66RS0015-01-2025-001742-41

Гражданское дело №2-1321/2025

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщиками получен кредит в сумме 800 000 руб. сроком на 119 мес. с условием уплаты 16,25% за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлено в залог недвижимое имущество. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 375 592,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 889,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* /л.д.4-6/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил справку о закрытии счета и полном погашении кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 16,25 % сроком на 119 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.13-15/.

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки *Номер* от *Дата*, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* /л.д.23-25/.

Во исполнение условий кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя титульного созаемщика ФИО2 /л.д. 14 оборот/.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п.3.2 общих условий кредитования /п.6 кредитного договора/ уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого титульным созаемщиком.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчики перестали надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 19-22/.

В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банком на имя ФИО1, ФИО2 *Дата* были направлены требования заказным почтовым отправлением, в которых они уведомлялись о намерении Банка досрочно взыскать долг с единовременной уплатой всего долга и процентов в установленный срок, а также расторгнуть кредитный договор /л.д.35, 36/. Однако в течение установленного срока ответчики не погасили имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на *Дата* составляет 375 592,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29 197,92 руб., просроченный основной долг – 283 463,40 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 56 815,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 485,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 630,10 руб. /л.д.18/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным ответчиком ФИО2, следует, что обязательства по кредитному договору *Номер* от *Дата* исполнены в полном объеме *Дата* (после направления искового заявления в суд).

Оценив изложенное и учитывая, что ответчики обязательство по кредитному договору исполнили в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 51 889 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

В этой связи, имевшее место добровольное погашение ответчиками просроченной задолженности после предъявления иска в суд, не может являться основанием для освобождения ответчиков от возмещения истцу понесенных судебных расходов, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 51 889 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 81 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов