Дело № 2а-149/2023
поступило в суд
31.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, ГУФССП России по <адрес> (настоящее наименование органа ГУФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО <данные изъяты>», копия указанного постановления поступила в Общество ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным Законом «Об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение исполнительного документа взыскателю возможно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанная норма носит императивный характер. До настоящего времени решение суда не исполнено, а потому принятие решения об окончании исполнительного производства является преждевременным, принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта и своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
От административного ответчика начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (настоящее наименование органа ГУФССП России по <адрес>) было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, обращено взыскание на доходы должника в Банке или иной кредитной организации, по месту проживания должника. Установлено, что ФИО7 имеет открытие счета в банках, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Банке, иной кредитной организации - ДД.ММ.ГГГГ, списание не производилось, в связи с тем, что счета нулевые. ДД.ММ.ГГГГ при проверке должника по месту регистрации: <адрес> №, установлено, что он по данному адресу не проживает, его имущества нет, о чем составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ обновлены все запросы в учетные и регистрирующие органы. Таким образом, окончание исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.
Просит в удовлетворении административного иска отказать полностью.
Административный истец - представитель ООО «<данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках исполнительного производства были произведены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, обращено взыскание на доходы должника в Банке или иной кредитной организации, по месту проживания должника. Установлено, что ФИО7 имеет открытие счета в банках, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в Банке, иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, списание не производилось, в связи с тем, что счета нулевые. ДД.ММ.ГГГГ при проверке должника по месту регистрации: <адрес> №, установлено, что он по данному адресу не проживает, его имущества нет, о чем составлен акт. В ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ обновлены все запросы в учетные и регистрирующие органы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с окончанием исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие от отсутствии нарушения прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу ФИО6, ГУФССП России по <адрес> (настоящее наименование органа ГУФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.
Председательствующий (подпись)
Верно: Судья О.В.Бонецкая
Секретарь Е.Н.Тихоненко
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В.Бонецкая О.В. Бонецкая