УИД 19RS0001-02-2023-006558-38 Дело № 2а-5187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 18 октября 2023 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшему государственному инспектору труда ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО2 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» (далее – ЗАО АСМУ «Стальконструкция», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о признании бездействия незаконным. Требования мотивированны тем, что в отношении истца проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 24.03.2023, согласно которому в деятельности Общества установлены нарушения трудового законодательства. Обществу выдано предписание от 24.03.2023 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с Актом, Общество в порядке ст.ст. 39-41 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" обратилось к руководителю Инспекции с жалобой на Акт. Решение по жалобе в адрес Общества не поступало. На сайте «Госуслуги» отражена информация по подаче жалобы. Жалоба зарегистрирована в Инспекции. Имеются отметки о взятии жалобы в работу и принятии решения по жалобе 23.05.2023 в 13:41 час. Указан комментарий от ведомства: «По вашей жалобе по услуге «Жалоба на решение контрольных органов» от 24.04.2023 №2023042400015067 принято решение оставить жалобу без удовлетворения. Здесь же прикреплен документ от ведомства в форме Ответа на жалобу от 23.05.2023 № 1. Из Ответа следует о рассмотрении жалобы Инспекцией. Здесь же указывается, что Общество о проведении выездной проверки извещено надлежащим образом; акт проверки содержит срок проверки, который указан в паспорте проверки, запрета на завершение проверки ранее ее срока завершения закон не содержит; в ходе проверки установлено, что часть работников не ознакомлена с коллективным договором; все работники Общества не извещаются о дате начала отпуска; работник ФИО3 проводила инструктаж по охране труда, не имея обучения по охране труда; в журналах по охране труда имеются исправления и зачеркивания; не проведена оценка профессиональных рисков на рабочих местах; плановая выездная проверка проведена в соответствии с законом №248-ФЗ, нарушений не имеется. С указанным Ответом не согласен административный истец в связи с тем, что в силу ч. 6 ст. 43 Закона №248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган вправе принять одно из четырех решений указанных в этой норме. Следовательно, Инспекция обязана была рассмотреть жалобу Общества и принять соответствующее решение так, как это предписано законом. Поскольку имеется правовой пробел в законодательстве, истец полагает, что в данном случае по аналогии закона подлежат применению нормы приказа Роскосмоса от 22.02.2023 № 64. Согласно этому приказу, рассматриваемое решение оформляется в виде документа именуемого решением, которое должно иметь номер и дату его принятия, содержать резолютивную часть в виде изложения одного из видов решений, а также содержать обоснование принятого решения (мотивировочная часть), срок и порядок исполнения решения. При рассмотрении жалобы Общества, Инспекция эти правила не выполнила, решение как таковое не приняла. Жалобу по существу изложенных в ней доводов не рассматривала. По информации, размещенной на сайте Госуслуг, в личном кабинете Общества, указаны дата и время принятия решения по жалобе. Комментарий от ведомства: «По вашей жалобе по услуге «Жалоба на решение контрольных органов» от 24.04.2023 №2023042400015067 принято решение оставить жалобу без удовлетворения. В разделе «Документы от ведомства» размещено Письмо именуемое «Ответ на жалобу» от 23.05.2023 №1. Однако, самого решения, отвечающего требованиям ч. 7 ст. 43 Закона №248-ФЗ, не размещалось. В то же время, указанное Письмо ни по форме, ни по содержанию не отвечает вышеизложенным требованиям к решению и таковым не является. Комментарий ведомства решением не является и не может расцениваться как ненормативный правовой акт. Исходя из смысла и содержания ч. 7 ст. 43 во взаимосвязи с ч. 6 ст. 43 Закона №248-ФЗ, под решением понимается единый документ, именуемый как «Решение», содержащий резолютивную и мотивировочную части. Между тем, в Письме отсутствуют резолютивная часть в виде указания на то, что жалоба оставлена без удовлетворения. При этом в письме отсутствует должная мотивация вывода Инспекции о соответствии плановой выездной проверки требованиям Закона №248-ФЗ. Не дана оценка довода Общества. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействий Государственной инспекции труда по должному рассмотрению жалобы и принятию по результатам такого рассмотрения соответствующего решения.
Определением Абаканского городского суда от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший государственный инспектор труда ФИО1, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО2
Представитель административного истца ЗАО АСМУ «Стальконструкция» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что административным ответчиком решения по жалобе Общества не вынесено. При этом поступивший в адрес Общества ответ Инспекции от 23.05.2023 № 1 не является решением по жалобе истца, поэтому следует признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрения поданной жалобы.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Хакасия – заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО2 и старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считая их необоснованными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии в установленной форме решения по жалобе. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, и считает, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Как усматривается из материалов дела, 24.03.2023 в отношении административного истца Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия составлен акт проверки, составленный по результатам выездной проверки в рамках федерального государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
Кроме того, 24.03.2023 в отношении административного истца Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия составлено предписание № 19/12-1324-И/65-5 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным актом, административный истец обратился к руководителю Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия с жалобой на акт.
По результатам рассмотрения жалобы 23.05.2023 за № 1 Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия составлен ответ на жалобу.
Административный истец полагает, что указанный ответ Инспекции от 23.05.2023 № 1 не является решением по жалобе истца, поэтому следует признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрения поданной жалобы.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – ФЗ № 248)
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 248, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно п. 3 «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», государственный контроль (надзор) осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда) (далее - территориальные органы).
Таким образом, Государственная инспекция труда в Республики Хакасия является уполномоченным органом по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 39 ФЗ № 248, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона. Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
В силу ч. 4 ст. 40 ФЗ № 248, контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:
1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;
2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;
3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 43 ФЗ № 248, уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Рассмотрение жалобы, связанной со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну, осуществляется в порядке, предусмотренном положением о виде контроля. Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб. Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации. В исключительных случаях, установленных положением о виде контроля, этот срок может быть продлен указанным органом на двадцать рабочих дней.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на акт проверки была подана административным истцом 21.04.2023 года в электронном виде, ответ на жалобу административного истца дан заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО2 23.05.2023 года.
Следовательно, жалоба рассмотрена в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 6 ст. 43 ФЗ № 248 по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений:
1) оставляет жалобу без удовлетворения;
2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично;
3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение;
4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.
Согласно ч. 7 ст. 43 ФЗ № 248, решение уполномоченного на рассмотрение жалобы органа, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, размещается в личном кабинете контролируемого лица на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональном портале государственных и муниципальных услуг в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, 23.05.2023 года в личный кабинет административного истца на портале государственный услуг Государственной инспекцией труда в РХ был размещен ответ на жалобу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, установленный законодательством порядок рассмотрения жалобы административного истца Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия соблюден. Бездействия по не рассмотрению упомянутой жалобы административным ответчиком не допущено.
Анализируя положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данным законом не установлена обязательная форма решения по результатам рассмотрения жалоб.
Следовательно, принятое по результатам рассмотрения жалобы административного истца Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия решение в виде ответа на жалобу является законным.
Довод административного истца о том, что решение по жалобе должно быть принято в соответствии с Приказом Госкорпорации "Роскосмос" от 22.02.2023 N 64 "Об утверждении формы решения, принятого комиссией Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" по рассмотрению жалоб на решения лицензирующего органа, акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписания об устранении выявленных нарушений, а также действия (бездействие) его должностных лиц при осуществлении федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за космической деятельностью по результатам рассмотрения жалобы", судом не принимается, поскольку указанный приказ относится к локальным актам и не распространяет свое действие на иные органы.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, учитывая, что административным ответчиком было принято решение по жалобе ЗАО АСМУ «Стальконструкция», то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества Абаканское строительно-монтажное управление «Стальконструкция» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, старшему государственному инспектору труда ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в РХ ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 ноября 2023 г.
Судья К.Н. Неткачев