Дело № 58RS0014-01-2022-000612-47

(2-413/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 07 декабря 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 на том основании, что 22.12.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк передал Истцу кредитную карту с лимитом в 253500 руб. 08.08.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от 08.08.2022 г. о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 284758,15 руб. (сумма просроченного основного долга 252074,15 руб., сумма просроченных процентов 30574 руб.). При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а сам нотариус не уведомил её о наложении исполнительной надписи за 3 дня. Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как Банк обратился к нотариусу. Также истец не получала письменных уведомлений от нотариуса о наложении исполнительной надписи, что он обязан сделать не менее чем за три дня до её наложения. О совершении исполнительной надписи она узнала в службе судебных приставов 18.10.2022 г. (ГУФССП по г. Москве Бабушкинский ОСП ГУФССП по г. Москве), при получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Она также не согласна с бесспорным порядком взыскания кредитной задолженности, так как такой порядок ущемляет гражданские права и лишает возможности состязательности сторон. Ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 39, 49, 80, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 08.08.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2017 г., исполнительную надпись № № от 08.08.2022 г., совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать исполнение.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств от неё в суд не поступило.

Заинтересованное лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - АО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от его представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило возражение на заявление ФИО1 из которого следует, что 22.12.2017 г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 253500,00 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 17.06.2022 г. банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 282648,15 руб., а также информацию о намерении банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предупредительные меры для защиты собственных интересов и возврата долга, где в качестве одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № №. Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 г. Согласно почтовому реестру, требование о срочном погашении задолженности с информацией о намерении банка расторгнуть договор с ФИО1 было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отражённом в паспорте гражданина РФ – 29343, <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Данный адрес указан и в заявлении ФИО1, следовательно, является верным и актуальным. Согласно информации с официального сайта Почты России и отчету об отслеживании отправления №, требование прибыло в место вручения 19.06.2022 г., неудачная попытка вручения была осуществлена 19.06.2022 г. Таким образом, обязанность банка по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи была надлежащим образом исполнена, поскольку уведомление считается полученным клиентом в дату, указанную в уведомлении о вручении письма или телефонограммы. По истечении срока для исполнения требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от заёмщика в банк не поступили. На основании документов, содержащих Индивидуальные условия кредитования, Общие условия договора, действующих в Банке на дату предоставления клиенту кредита, Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса. К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса банк приложил все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес заемщика. Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с заемщика задолженности. В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, после совершения исполнительной надписи нотариус направила извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения. После вынесения исполнительной надписи нотариус направил в адрес заемщика уведомление о совершении исполнительной надписи, уведомление было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации: <адрес>. В настоящее момент действия заемщика направлены на уклонение от исполнения взятых обязательств по договору. Клиент был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования при подписании кредитного договора. Согласно п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № №, банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заемщик при подписании настоящего договора со всеми его условиями был ознакомлен и согласен, данный факт подтверждается подписью заемщика. Доводы истца о несогласии с бесспорным взысканием кредитной задолженности, который якобы ущемляет гражданские права и лишает стороны состязательности, являются надуманными и несоответствующими действительности. Законодательство не обязывает стороны при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять внесудебное взыскание. Клиент не был лишен права ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям, ставя подпись в договоре, клиент выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях, без исключения. Все описанные в заявлении заемщика доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все нормы и надлежащим образом проверен представленный банком пакет документов. Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса бал оформлен надлежащим образом без ошибок, основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали. Ссылаясь на ст.ст. 165.1, 432, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 113 ГПК РФ, ст. 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи от 31.07.2014 № 234, просит удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, рассмотрев дело без участия представителя банка.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

С учетом изложенного, не явившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя, нотариуса ФИО2 и представителя АО «Альфа-Банк».

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), следует, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7,103.9-1103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Как следует из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Из п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствие со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что 08.08.2022 г. нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк»№ от 04.08.2022 г., совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная за № №, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2017 г. в общей сумме 284758,15 руб., из которой сумма основного долга 252074,15 руб., суммы процентов - 30574,00 руб., за период с 11.04.2022 г. - 11.07.2022 г., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи по тарифу 2110 руб. (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 2-5, 11).

08.08.2022 г. нотариусом Колышлейского нотариального округа Пензенской области ФИО2 (т. 1 л.д. 34, т. 2 л.д. 6, 12) в адрес ФИО1 по месту её регистрации (<адрес>) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банка» по договору № от 22.12.2017 г., которое не было получено ФИО1 (13.08.2022 г. - неудачная попытка вручения), и 19.09.2022 г. указанное почтовое отправление было возвращено отправителю (т. 1 л.д. 71-73).

Судом также установлено, что 22.12.2017 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты и кредитования счета кредитной карты, согласно которому Банк представил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 93000,00 руб. под 33,99 % годовых, действующую в течение неопределённого срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Договор подписан сторонами (т. 1 л.д. 169-175).

Как следует из п. 19 указанного Кредитного договора (т. 1 л.д. 170 об.) банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с 11.04.2022 г. по 11.07.2022 г. (т. 1 л.д. 66) составила: сумма основного долга 252074,15 руб., проценты - 30574,00 руб.

17.06.2022 г. Банком в адрес ФИО1 <адрес>) было направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № № от 22.12.2017 г., расторжении кредитного договора (т.1 л.д. 96-97, 90-91), согласно которого Банк уведомляет том, что у неё имеется задолженность по кредитному договору № № от 22.12.2017 г., по состоянию на 01.08.2022 г. в размере 285963,65 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 252074,15 руб.; сумма просроченных процентов - 30574,00 руб., сумма неустоек 3315,50 руб., срок возврата в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае не выполнения требования об оплате АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые меры, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России (т. 1 л.д. 95, 70), указанное требование ФИО1 вручено 30.06.2022 г.

На момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя АО «Альфа Банк» о совершении исполнительной надписи от 04.08.2022 г. №, кредитным договором № № от 22.12.2017 г, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование направлено 17.06.2022 г., обращение к нотариусу - 04.08.2022 г.), документом, подтверждающим направление указанного уведомления (т. 1 л.д. 54-55, 59-61, 62-63, 64-67, т. 2 л.д. 2-5, 7-11). При этом представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло более 2 лет. В поданном заявлении ФИО1 размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спора о праве в данном случае суд не усматривает.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 указывает в заявлении, что об оспариваемой исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 18.10.2022 г. и это обстоятельство ничем не опровергнуто. Заявление ФИО1 направлено в суд почтой 24.10.2022 г. (т. 1 л.д. 6), то есть в установленный законом десятидневный срок, а поэтому этот срок не является пропущенным заявителем.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнут совокупностью вышеизложенных доказательств направления такого уведомления (требования) банком ФИО1 17.06.2022 г. и получения его заявителем 30.06.2022 г., то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу (04.08.2022 г.).

Доводы заявителя ФИО1 о неполучении ею письменного уведомления о наложении исполнительной надписи, который нотариус должен был ей направить не менее чем за три дня до совершения нотариального действия, суд также находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством такой обязанности нотариуса не предусмотрено. Ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, лишь предписывает нотариусу направлять извещение о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Из материалов дела следует, что данная обязанность нотариусом ФИО2 была исполнена, поскольку после совершения исполнительной надписи 08.08.2022 г. в адрес ФИО1 нотариусом 09.08.2022 г. было направлено соответствующее уведомление, которое было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения (т. 1 л.д. 34, 71-73, т. 2 л.д. 6, 12).

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод заявления ФИО1 о несогласии с бесспорным порядком рассмотрения взыскания кредитной задолженности, который ущемляет её гражданские права и лишает возможности состязательности сторон, также является несостоятельным, поскольку одним из согласованных сторонами условий кредитного договора с АО «Альфа-Банк», заключенного и подписанного ей 22.12.2017 г. (п.19), являлось право Банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался и является действующим. С учетом изложенного, а также положений п. 1 ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, суд считает, что реализация банком предусмотренного договором права взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, гражданских прав заявителя не нарушает и не свидетельствует о незаконности оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что совершенная нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 исполнительная надпись соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 08.08.2022 г. незаконными и её отмене, а поэтому суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Колышлейского района Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № У-0000045503 от 08.08.2022 г. и об отмене указанной исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий