Дело № 2-2097/2022 08 сентября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-003086-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2021 г. в 10 часов 05 минут у дома № 190 по пр. Троицкий в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса , госномер , под управлением ФИО3 и пассажира автобуса ФИО1, в результате чего последней были причинены травмы, расценивающийся как тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2022 г. (дело №1-155/2022) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы. Собственником автобуса , госномер , является ООО «Престиж». ФИО3 в момент ДТП осуществлял перевозки на указанном автобусе по заданию ООО «Престиж». В результате ДТП ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, перенесла операцию, находилась на стационарном лечении, в течении трех месяцев передвигалась с помощью ходунков, по настоящее время передвигается с помощью костылей. До настоящего времени испытывает боли при опоре на ногу. Истец ФИО2 осуществлял уход во время болезни ФИО1, также испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье супруги. ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, ФИО2 просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2022 г. (дело №1-155/2022), около 10 часов 05 минут 21 апреля 2021 года ФИО3, управляя технически исправным автобусом марки с госномер и двигаясь по проспекту Троицкий со стороны улица Гагарина в направлении улицы Комсомольская, являлся участником дорожного движения - водителем. Находясь на остановке общественного транспорта в районе дома №190 по проспекту Троицкий, во время посадки и высадки пассажиров, ФИО3 перевел педаль сцепления в крайнее заднее положение, не переведя при этом на нейтральную передачу рычаг управления коробки передач, чем не предотвратил возможность любого движения автобуса. В момент посадки и высадки пассажиров, полагая, что у автобуса включена нейтральная передача, ФИО3 отпустил педаль сцепления, в результате чего допустил движение автобуса в виде рывка в остановочном кармане с открытыми дверями, чем нарушил п.22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров. только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки. Допущенное нарушение привело к падению на улицу ФИО1, осуществлявшей посадку в салон автобуса. В результате указанных действий ФИО3 пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельно-подвертельного перелома правой бедренной кости, которое по квалифицирующему признаку значительной стойком утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) оценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автобуса , госномер , является ООО «Престиж» (ИНН <***>) (л.д. 47).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании договора аренды автобуса без экипажа от 23 декабря 2020 г. арендодатель ООО «Престиж» (ИНН <***>) предоставил арендатору ООО «Престиж» (ИНН <***>) во временное пользование вышеуказанный автобус. Срок окончания аренды - 31 декабря 2021 г.

ФИО3 в момент ДТП осуществлял перевозки на указанном автобусе по заданию арендатора ООО «Престиж» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Получение телесных повреждений в виде вышеперечисленных как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений истец, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания, на определенное время был лишен возможности полноценно передвигаться, жить полноценной жизнью.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 3610 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» 21 апреля 2021 г. и дальнейшем стационарном и амбулаторном лечении в период по 11 июня 2021 г. обнаружены повреждения: закрытый чрезвертельно-подвертельный перелом правой бедренной кости, которое по квалифицирующему признаку значительной стойком утраты общей трудоспособности не менее чем па одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Получение телесных повреждений в виде переломов костей тела, как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания, перенесла операцию, находилась на стационарном лечении, в течении трех месяцев передвигалась с помощью ходунков, по настоящее время передвигается с помощью костылей, в связи с чем отсутствует возможность жить полноценной жизнью.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из виновного поведения работника ООО «Престиж» (нарушение Правил дорожного движения РФ), тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степени ее физических и нравственных страданий, длительности лечения и восстановительного периода после полученных травм, возраста потерпевшей, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования ФИО2 также подлежат удовлетворению, поскольку с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время он осуществляет уход за своей женой, взял на себя всю бытовую работу, в период стационарного лечения, регулярно навещал супругу в больнице, осуществлял за ней уход. В связи с этим суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова