Судья Аксенов А.А. Дело № 2-1631/2023

33-2663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.

при секретаре ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО7 - ФИО3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор на сумму 897465, 44 рублей сроком на 5 лет для приобретения транспортного средства. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 596958,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15170 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Хендэ».

В судебном заседании представитель банка ФИО4 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение суда, снизить размер суммы основного долга.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявление подателя жалобы о рассмотрении дела в их отсутствии, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя банка ФИО4, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банком предоставлен заемщику кредит на сумму 897465, 44 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства под 13,2 % годовых. В соответствии с условиями договора в залог передано транспортное средство «Хендэ», приобретаемое ответчиком у ИП ФИО6

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик ФИО7 допускал нарушения условий заключенного кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 596958, 14 руб., из которых задолженность по основному долгу - 555115, 57 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 38914, 36 руб., пени за неуплату процентов - 924, 95 руб., пени за просрочку оплаты основного долга - 2003, 26 руб.

Разрешая требования банка, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга подлежит снижению до 461018, 13 рублей, так как последний раз оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, правильность выводов суда не опровергают, поскольку как верно указано судом, представленные стороной ответчика платежные документы были учтены истцом при расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, а иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами дела и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО7 - ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Вилисова Л.А.