РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 22 сентября 2022 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1250/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001791-25) по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, и.о. начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО2, и.о. начальника – старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП по Иркутской области с требованиями о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам от 10.12.2019 №126680/19/38033 СД, и от 23.09.2019 №91539/19/38033-СВ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В обоснование заявленных требований указал, что считает возбужденные в отношении него Тулунским РОСП УФССП России по Иркутской были вышеуказанные исполнительные производства, возбуждены на незаконных основаниях, поскольку оба исполнительных листа, выданы по одним основаниям: договор с АО «Россельхозбанк» от 26.08.2011. С учетом увеличенных исковых требований просил суд, признать незаконным бездействие административных ответчиков по исполнительным производствам от 10.12.2019 №126680/19/38033 СД, и от 23.09.2019 №91539/19/38033-СВ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; обязать Тулунский РОСП УФССП России по Иркутской области выдать ему надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств, в зале суда; признать незаконным списание денежных средств с его счета в пользу ООО «ЮККА» без вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №91539/19/38033 от 23.09.2019.
Определением от 07.09.2022 судом привлечены к участию в административном деле в качестве административного ответчика ФИО5 – временно исполняющая обязанности начальника отделения, старшего судебного пристава Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области; заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ООО «ЮККО».
В судебном заседании административный истец ФИО1 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просили суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просил суд настоящее административное дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражении.
Представители административных ответчиков: временно исполняющая обязанности начальника отделения, старшего судебного пристава Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области – ФИО5, Управления ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему отзыву на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос об удовлетворении заявленных административных исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ООО «ЮККО», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Судом установлено, что на основании Приказа ФССП России от 01.08.2022 №503 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» с 01.08.2022 Управление Федеральной службы судебных приставом по Иркутской области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области).
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, выслушав административного истца, изучив административное исковое заявление, отзыв на административный иск, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218, ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом в судебном заседании и материалами дела, на исполнении в Тулунском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства: №91539/19/38033-ИП от 23.09.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №003061367 от 13.11.2015, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» Иркутский филиал задолженности по кредитным платежам в размере 93101,74 рублей; №126680/19/38022-ИП от 10.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023218695 от 30.10.2019, выданного Ленинским районным судом г.Иркутска, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮККА» задолженности по кредитным платежам в размере 231564,27 рублей.
В материалы дела административным истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены: жалоба ФИО1 на имя начальника Тулунского РОСП на незаконные действия судебных приставов Тулунского РОСП с отметкой о поступлении в Тулунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области 04.05.2022, а также заявление ФИО1 в соответствии с которым он просит начальника Тулунского РОСП о немедленном прекращении начатых в отношении него исполнительных производств, мер принудительного взыскания денежных средств и снятий иных ограничительных мер, с отметкой о поступлении в Тулунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области 26.08.2022.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства №126680/19/38022-ИП от 10.12.2019 содержат постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 от 20.05.2022, в соответствии с которой оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП, выразившееся в непринятии мер в рамках исполнительного производства отсутствуют, в удовлетворении жалобы ФИО1 на судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 - отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 09.06.2022 №38033/22/239172 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении в отношении него исполнительных производств – отказано.
Доказательств обжалования вышеуказанных постановлений материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.
Как установлено судом из предоставленных материалов исполнительного производства №126680/19/38022-ИП от 10.12.2019, настоящее исполнительное производство окончено фактическим исполнением 05.08.2022.
Из предоставленных суду материалов исполнительного производства №91539/19/38033-ИП от 23.09.2019, судом установлено, что настоящее исполнительное производство окончено фактическим исполнением 12.08.2022.
Разрешая требования административного иска и проверяя законность и обоснованность оспариваемых действий (бездействий) административных ответчиков по правилам главы 22 КАС РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу аб.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц – административного ответчика, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.
Довод административного истца относительно незаконного списания денежных средств с его счета в пользу ООО «ЮККА» без вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №91539/19/38033 от 23.09.2019, судом не может быть признан состоятельным поскольку, как установлено судом в судебном заседании определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 18.12.2020 по гражданскому делу №2-3536/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору заявление ООО «ЮККО» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Суд
постановил:
«Заменить по гражданскому делу №2-3536/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «ЮККА» в отношении права (требования) по кредитному договору №1166121/0318 от 26.08.2011». Имеется отметка о вступлении указанного определения суда в законную силу.
Разрешая требование административного истца ФИО1 относительно обязания Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области выдать ему надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств в зале суда, с учетом положений ст.ст.49,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми должник, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др., а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав административного истца, суд не находит подлежащим удовлетворению заявленное требование.
Ссылку административного истца ФИО1 на постановление Правительства РФ №498 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в обоснование заявленных требований, суд также находит несостоятельной, поскольку указанное постановление не применимо к спорным правоотношениям, в связи с чем доводы административного истца основаны на неверном понимании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судом нарушений закона, как и прав административного истца ФИО1 действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
Принимая во внимание установленные судом в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, нарушений прав административного истца, как и положений действующего законодательства административными ответчиками судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, и.о. начальника отделения, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам от 10.12.2019 №126680/19/38033 СД, и от 23.09.2019 №91539/19/38033-СВ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», обязании Тулунский РОСПУФССП России по Иркутской области выдать ему надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств, в зале суда; о признании незаконным списание денежных средств с его счета в пользу ООО «ЮККА» без вынесения постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №91539/19/38033 от 23.09.2019 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированно решение составлено 06.10.2022
Судья А.О. Мицкевич