Решение по делу № 2-7299/2022 от 12.12.2022 - о взыскании ущерба в результате затопления.

Дело №2-7299/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006927-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истцов - ФИО1 по доверенностям от 28.06.2021г., от 21.07.2021г., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 24.03.2020г., представителя ответчика ООО ЖК «Южный» - ФИО4 по доверенности от 12.01.2021г., представителя ответчика ООО «ПрестижКомфорт» ФИО5 по доверенности от 01.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7299/2022 по иску ФИО6, ФИО7 к ООО ЖК «Южный», ФИО2, ООО «ПрестижКомфорт» о взыскании ущерба в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО ЖК «Южный», ФИО2, ООО «ПрестижКомфорт» о взыскании ущерба в результате затопления, указав в обоснование иска, что ФИО6 и ФИО7(Дольщики) был заключен Договор участия в долевом строительстве от 30.01.2020г.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенное помещение по <адрес> в Кировском районе городского округа города Уфа» общей площади 24045,12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства(Двухкомнатная <адрес>, этаж 13, общая площадь 61,37 кв.м., проектная площадь 34,91 кв.м.,) к определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан Дольщикам.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой <адрес>, расположенной по РБ, г.Уфа <адрес>, в результате которого, был нанесен материальный ущерб имуществу ФИО6 и ФИО7

Согласно Акту осмотра управляющий компании ООО «ПрестижКомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес>, расположенной по РБ, г.Уфа, <адрес>, явилось повреждение на соединении внутриквартирной разводки водоснабжения <адрес>, расположенной по РБ, г.Уфа, <адрес>, а именно: протечка ниппеля между фильтром и регулятором давления внутриквартирной разводки водоснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 14:40 по адресу РБ, г.Уфа, р-н Кировский, <адрес>, был произведен осмотр поврежденного имущества принадлежащего ФИО6 ФИО7 экспертной организацией ООО «АВСКОНСАЛТ».

В результате исследования были обнаружено пострадавшее имущество ФИО6 ФИО7, которое было зафиксировано в экспертном заключении. Согласно указанному документу рыночная стоимость материального ущерба причиненного квартире: РБ,, г.Уфа, р-н Кировский, <адрес>, в результате затопления составляет 529 344 (пятьсот двадцать девять тысяч триста сорок четыре) рублей.

В адрес Ответчиков была направлена претензия с просьбой оплатить сумму ущерба в результате затопления (вручена ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК Южный и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), однако, ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №б/н, предметом которого являлось оказание юридических услуг Истцу, а именно составление отправление претензии и искового заявление о взыскании ущерба с Ответчиков и представление интересов в судах общей юрисдикции. В исполнения, которого Истец ФИО6 оплатил ФИО1 20 000|500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом- ФИО6 и ООО «АВСКОНСАЛТ» заключен договор проведения экспертизы квартиры. В исполнения, которого Истец оплатил 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения к иску, просят суд:

Взыскать с ООО ЖК «Южный», ФИО2, ООО «ПРЕСТИЖКОМФОРТ», в пользу ФИО7 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры в сумме 312 495,00 рублей (477 862,00 - 105 367,00), за вычетом стоимости годных остатков.

Взыскать с ООО ЖК «Южный», ФИО2, ООО «ПРЕСТИЖКОМФОРТ», в пользу ФИО7 и ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 4 000,00 рублей.

Взыскать с ООО ЖК «Южный», ООО «ПРЕСТИЖКОМФОРТ», в пользу ФИО7 и ФИО6 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Взыскать с ООО ЖК «Южный», ФИО2, ООО «ПРЕСТИЖКОМФОРТ», в пользу ФИО7 и ФИО6 судебные расходы в сумме 20 000,00 рублей, по оплате услуг юриста, и 10 000,00 рублей по оплате услуг эксперта.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

Представитель ответчика ООО ЖК «Южный» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указал, что ООО ЖК «Южный» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в (литер 2) со встроенно-пристроенное помещение по <адрес> в Кировском районе городского округа города Уфа». Подрядчиком ООО «Стройстиль» при монтаже системы водоснабжения для соединения углового фильтра и регулятора давления использованы фитинги резьбовые латунные торгово марки VALFEX, в том числе бочонок никелированный приобретенный ООО ЖК «Южный» в ООО «МТС-сантехника». Качество приобретенной продукции подтвержден сертификатом соответствия, выданным изготовителю – ООО «Теплосеть – Импорт». ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Жилой комплекс «Южный» и ООО «ПрестижКомфорт» заключен договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «ПрестижКомфорт», как управляющая организация взяла на себя обязательства, в том числе по обслуживанию систем водоснабжения, водоотведения и канализации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Жилой комплекс «Южный» по акту приема-передачи внутренних систем ХВС, ГВС, пожаротушения, оборудования насосной станции, передало, а ООО «ПрестижКомфорт» приняло на себя обслуживание, сохранность оборудования, трубопроводы внутренних систем ХВС, ГВС, пожаротушения, оборудования насосной станции по объекту «Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ». Согласно приложению № к указанному акту на момент передачи, претензий со стороны управляющей организации к ООО Жилой комплекс «Южный», относительно системы водоснабжения <адрес>, не имелось.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, после приема квартиры от застройщика никаких работ на системах водоснабжения ответчик не совершал.

Представитель ответчика ООО «ПрестижКомфорт» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав на отсутствие вины ООО «ПрестижКомфорт» в затоплении квартиры истцов.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПКФ "Стройстиль" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что истцы ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве.

Ответчик ООО Жилой комплекс «Южный» является застройщиком жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Ответчик ООО «ПрестижКомфорт» является управляющей компанией жилого дома на основании Договора № управления многоквартирным домом по адресу: г. Уфа. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Жилой комплекс «Южный» и ООО «ПрестижКомфорт»

В ночь с 08.04. на 09.04. 2022 года произошел залив квартиры истцов, в результате залива имуществу истцов причинен ущерб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ПрестижКомфорт», причиной залива квартиры истцов является - повреждение ниппеля в <адрес>. Согласно схеме, являющейся приложением к Акту осмотра от 11.04.2022г., ниппель расположен после внутриквартирного крана между косым фильтром и регулятором давления. Указанный акт не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО2, на основании договора долевого участия в строительстве.

Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о причинах и размере ущерба, определением Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро оценки».

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро оценки» следует:

По первому вопросу: Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа(без учета износа), пострадавшей в результате затопления от 09.04.2022г. по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Ответ: Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления от 09.04.2022г. по адресу: г.Уфа, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 417 862 (Четыреста семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. Так как фактический возраст - количество лет, прошедших с момента ввода в эксплуатацию до даты оценки ничтожно мал (менее одного года) физический износ при расчете экспертом не учитывается.

По второму вопросу: Могли ли образоваться повреждения квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, указанные в исковом заявлении и в Заключении ООО «Авсконсалт» №Н-22 от 23.05.2022г., в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: Исходя из характера установленных при проведении осмотра повреждений отделочных покрытий, повреждения, указанные в исковом заявлении и в Заключении ООО «Авсконсалт» №Н-22 от 23.05.2022г., образовались в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры.

По третьему вопросу: Какие повреждения, указанные в исковом заявлении и в Заключении ООО «Авсконсалт» №Н-22 от 23.05.2022г. относятся к повреждениям квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Ответ: Согласно Заключения ООО «Авсконсалт» №Н-22 от 23.05.2022г.(таблица Заключения м.д. л.37) установлены следующие повреждения квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>:

Повреждения покрытия стен (обои, окрасочный слой).

Повреждения покрытия пола (паркетная доска).

Повреждение потолка (следы затопления).

Все установленные в Заключения ООО «Авсконсалт» №Н-22 от 23.05.2022г. повреждения относятся к повреждениям квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

По четвертому вопросу: Определить стоимость годных материалов, пострадавших в результате затопления квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Ответ: Стоимость материалов годных для повторного использования, при восстановительном ремонте <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, составляет 105 367 (Сто пять тысяч триста шестьдесят семь)рублей.

По пятому вопросу: Определить причину затопления квартиры по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Ответ: Возможность установления причины затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на дату проведения осмотра и обследования не представляется возможным, в виду замены не исправной трубопроводной арматуры системы водоснабжения.

Согласно представленного Акта осмотра от 11.04.2022г. составленного эксплуатирующей организацией ООО «ПрестижКомфорт» причиной затопления <адрес> произошло в результате разрыва в месте соединения прибора системы водоснабжения, угловым фильтром и регулятором давления.

По шестому вопросу: При установлении в качестве причины затопления, неисправности оборудования, определить, что является причиной неисправности, нарушение нормативных требований и правил эксплуатации, монтажа, либо заводской брак оборудования.

Ответ: Для ответа на поставленный вопрос эксперту не предоставлена демонтированная трубопроводная арматура (регулятор давления и угловой фильтр грубой очистки воды).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в суде пояснила, что основным документов являлся акт осмотра. Оборудование не было предоставлено на осмотр, а по фото установить причину затопа не возможно.

Оценив заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу. При этом, суд считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, судебная экспертиза в рамках настоящего спора проведена на основании представленных в распоряжение экспертов материалов, в том числе показаний допрошенных в суде свидетелей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно положениям ч. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Поскольку, судебным экспертом указано на отсутствие возможности установления причины затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, на дату проведения осмотра и обследования, в виду замены не исправной трубопроводной арматуры системы водоснабжения, согласно представленного Акта осмотра от 11.04.2022г., составленного эксплуатирующей организацией ООО «ПрестижКомфорт» причиной затопления <адрес> произошло в результате разрыва в месте соединения прибора системы водоснабжения, угловым фильтром и регулятором давления, то вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего, в настоящем случае, продавцом – ООО ЖК «Южный».

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО ЖК «Южный», наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а также доказательств, опровергающие правомерность представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, ответчиком ООО ЖК «Южный» в материалы дела не представлено (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Сторона ответчика ФИО2 в суде поясняла, что после приема квартиры от застройщика никаких работ на системах водоснабжения ответчик не совершал.

Свидетель ФИО9, допрошенный в суде, пояснил, что он работает в ООО «ПрестижКомфорт» с 2020 года главным инженером. По адресу: г. Уфа, <адрес>, с 8 на ДД.ММ.ГГГГг произошел затоп. Слесарь перекрыл воду, на следующий день свидетель прибыл для осмотра, разрыв в водопроводе был после квартирного крана. В субботу собственников квартиры не было. 11.04.2022г. был составлен акт. Ранее уже было подтопление, из-за отопления. Причина затопа - разрыв соединений, оборудование от застройщика. Не исправную деталь они сняли, было повреждение ниппеля, ниппель они оставили в коридоре. Доступ к трубопроводу имеет управляющая компания и собственники квартир. Произошло это, потому что либо деталь была бракованная, либо ошибка при монтаже. Для соединения использовался лен, во всем доме использовался лен. Затоп пошел с санузла, <адрес>-х комнатная, были затоплены санузел, кухня, прихожая,1 комната. На момент, когда свидетель вошел в квартиру, было влажно, под гарнитуром все было разобрано, была влажность. На каждую квартиру свое отведение. Доступ только у них и у собственника, следов взлома на ящиках не было.

Свидетель ФИО10, допрошенная в суде, пояснила, что она работает инженером в ООО ЖК «Южный», работает около 3-х лет. Она также занималась документами о подготовке дома к сдаче по адресу: г. Уфа <адрес>. Перед сдачей объекта, проводились гидравлические испытания, как холодного водоснабжения, так и горячего водоснабжения на прочность конструкций. По указанному дому проводились поэтапно, с 2019-2020 год. На момент принятия дома и принятия квартиры, дольщик сам просматривает систему. Система сдавалась не до конца выполненной. В квартире не был установлен унитаз. Оборудование было полностью смонтировано. Когда они попали в квартиру истцов, то увидели, что демонтирована часть паркетной доски. Как из акта следует - вырвало ниппель. Но где он стоит, она не видела, и деталь мы не видела, им сказали, что ее выбросили. Все было перемотано льном и все поменяно. Не понятно, где был прорыв. Все магистральное оборудование собрано в коридоре. Угловой фильтр монтируется в собранном виде. Используется пакля, герметик, но не лен. А при осмотре после затопа, она увидела лен. Это был апрель месяц, когда все произошло. Когда она увидела лен, сразу поняла, что он свежий. Многие владельцы квартир сами перематывали. Регулятор давления можно самостоятельно перекрыть краном, а устанавливается он для определения давления при испытании. Монтаж производил ООО ПКФ "Стройстиль". Передача квартир собственникам происходит с осмотром, собственникам передавались инструкции, в том числе и собственнику <адрес>. Замечаний по сантехнике не было. Владелец при необходимости может сам заменить сантехнику. Он сам включает и отключает подачу воды в квартиру.

ФИО11 Равилевич в суде пояснил, что он работает в ООО «Башгеострой» в должности главного инженера, лично знаком с хозяином затопленной квартиры, в ней он осуществлял укладку паркета в начале апреля 2022года с помощниками. На следующий день после затопления квартиры, ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире. Принимал участие в устранении последствий затопления. Насколько ему известно, произошел разрыв водоснабжения, как ему известно, затопило 3 квартиры. Когда он пришел, то увидел, что вся мебель находилась в коридоре, под паркетом была вода. Квартира 3-х комнатная, под паркетом была вода в прихожей и в одной из спален. Вскрытые паркета проводил он. Далее паркет просушили, часть его повело, обратно установили за исключением поведенного. 30% было повреждено, а намокло около 70%. Стены пострадали, изначально они были покрашены. Нижняя часть стены на кухне, прихожей пострадала. В остальных комнатах нижняя часть стены закрыта плинтусом. В ванной повреждений нет, так как там установлена плитка. В данной ситуации стены были готовы, пол был последним этапом в ремонте. На кухне стены перекрашивались. Они выполнили снятие и установку паркета, дверей, покраску стен, монтаж плинтусов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов гражданского дела квартиры приобретались сторонами на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиком указанного дома - ООО ЖК «Южный», и переданы дольщикам по актам приема-передачи (<адрес>: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В силу пункта 5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.5.1. ст. 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 7 ст. 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

На основании Договора на выполнение подрядных работ №-ЖК от 03.10.2018г., заключенному между ООО Жилой комплекс «Южный» и ООО ПКП «ПромСпецСтрой» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленные договором и графиком производства работ сроки, своими силами выполнить предусмотренный договором и технической документацией комплекс работ при проведении строительства объекта «Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в Кировском районе ГО г.Уфа».

Как следует из Приложения № к Договору на выполнение подрядных работ №-ЖК от 03.10.2018г., в перечень работ входят: монтаж системы отопления, монтаж системы ХВС и ГВС, монтаж ИТП.

Соглашением о перемене лица в обязательстве по Договору на выполнение подрядных работ №-ЖК от 03.10.2018г., от 01.07.2019г., ООО ПКП «ПромСпецСтрой» заменено на ООО ПКФ «Стройстиль».

Также установлено, что при устранении протечки, неисправный ниппель был заменен на новый исправный. Неисправный ниппель с места аварии утерян и не может быть предъявлен для осмотра представителями управляющей компании, производившими ремонтные работы. Материалы дела также не содержат каких-либо технических заключений или предварительных экспертных заключений, которые могли бы указать на характер дефекта ниппеля. Фотоматериалы, приобщенные к делу, указывают на место расположения ниппеля, и не отражают состояние узла в момент аварии.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств вины ответчиков ФИО2 и ООО «ПрстижКомфорт» суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, принадлежащему истцам, причинен по вине застройщика ООО Жилой комплекс «Южный», на том основании, что ООО Жилой комплекс «Южный», являясь застройщиком, гарантировало качество объекта долевого строительства, ниппель в <адрес> был установлен подрядчиком на основании Договора на выполнение подрядных работ №-ЖК от 03.10.2018г., заключенного между ООО Жилой комплекс «Южный» и ООО ПКП «ПромСпецСтрой» (подрядчик), за дефекты в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания ущерба суд не усматривается, в связи с чем взыскивает с ООО Жилой комплекс «Южный» в пользу каждого из истцов сумму материального ущерба в размере 156 247, 50 рублей.

Статья 151 ГК РФ установила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, исходя из характера причиненного ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ЖК «Южный» в пользу истцов ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального ущерба в размере 2 000 рублей, в пользу каждого.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из характера причиненного ущерба, суд считает допустимым взыскать с ответчика ООО ЖК «Южный» в пользу истцов ФИО6 и ФИО7 штраф в размере 79 123,75 руб., в пользу каждого (156 247, 50 руб. + 2000 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ответчика ООО ЖК «Южный» в пользу истца ФИО6, понесшего расходы, подлежат взысканию судебные расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 20 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ФИО6, понесшему указанные расходы, ответчиком ООО ЖК «Южный».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 324, 95 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ООО «ПрестижКомфорт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» в пользу ФИО6 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 156 247, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79123, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» в пользу ФИО7 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 156 247, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79123, 75 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Южный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 324, 95 рублей.

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ООО

«ПрестижКомфорт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.