Дело № 2-209/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
поселок Комсомольский 07 ноября 2022 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре Улюмджиевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Прикумского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в 2002 году приобрела у ФИО1 недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок площадью 1800 кв.м. и квартиру площадью 78,1 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы администрация Прикумского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и квартире присвоен новый адрес: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, квартира принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за недвижимое имущество между ними произведен полностью. В связи с переездом ФИО1 и последующей его смертью сделка в установленном порядке не была оформлена. С момента заселения она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом. Какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на земельный участок и квартиру по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик – администрация Прикумского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Представитель ответчика – глава администрации Прикумского СМО ФИО6 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия ответчика, с исковыми требованиями согласен, обстоятельства, указанные в иске, подтверждает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает. Пояснил, что ФИО3 приобрела в 2002 году квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО1, переехавшего после продажи недвижимости из <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия на постоянное место жительства, в настоящее время он умер.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, направив им копии решения суда по почте.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного администрацией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с/з Ставропольский передал в собственность ФИО2. квартиру, состоявшую из 3 комнат, общей площадью 78,1 кв.м., в том числе жилой - 56,9 кв.м. по адресу <адрес>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия РК-10-05 №, выданной Земельной службой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из распоряжения главы администрации Прикумского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названий улиц, нумерации домов, квартир» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.
Из копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 85 13 №, выданного ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из справки, выданной директором МУП «Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 принадлежал совхозу «Ставропольский». В процессе реорганизации совхоза квартира на баланс предприятия не передавалась.
Согласно справке, выданной главой Прикумского СМО (ахлачи) от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 на балансе администрации Прикумского СМО не состоит.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
По смыслу указанной нормы ст. 234 ГК РФ, условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение объектами недвижимости осуществляется ФИО3 с 2002 года, владение спорным имуществом осуществляется как своим собственным, никакое иное лицо (до предъявления ФИО3 иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО3 спорным имуществом.
С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступивший в законную силу судебные акты.
Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1800 квадратных метров и расположенную на нем квартиру, общей площадью 78,1 квадратных метров по адресу: <адрес>, посёлок Прикумский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
«Копия верна»: судья Черноземельского
районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.