№ 2-65/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 25 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании недействительным решения, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце по Вологодской области о признании недействительным и не влекущим правовых последствий решения №<№> от <дата> года, о включении периодов работы с <дата> года по <дата> года в должности пионервожатой в МОУ «<данные изъяты>», с <дата> года по <дата> года в должности пионервожатой, с <дата> года по <дата> года в должности воспитателя в детском саду, с <дата> года по <дата> года в должности воспитателя в детском саду в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить страховую пенсию с <дата> года.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа работы на дату обращения, который по мнению пенсионного органа исчислен в размере 23 года 02 месяца 21 день. При этом в специальный стаж не включены указанные периоды, дающие ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её представитель ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на иск указала, что в периоды с <дата> года по <дата> года, <дата> года по <дата> года не подлежат включению в специальный стаж, поскольку должность пионервожатая не относится к трудовой деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии. Период с <дата> года по <дата> года в должности воспитателя в детском саду не подлежит включению в стаж, так как определить продолжительность работы из представленных документов не представляется возможным. Период работы с <дата> года по <дата> года в должности воспитателя в детском саду не подлежит включению, поскольку в приказе о приеме на работу имя и отчество указаны сокращенно. Кроме того, период работы с <дата> года по <дата> года являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу.
Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей З., А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №<№> от <дата> года ФИО1 отказано в установлении пенсии, специальный стаж составил – 22 года 03 дня.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> года указанное решение признано незаконным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный педагогический стаж периоды с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года – учебные отпуска, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года – курсы повышения квалификации, с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года – командировки.
Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №<№> от <дата> года ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости, специальный стаж составил 23 года 02 месяца 21 день.
Истцу отказано в зачете в специальный стаж по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с <дата> года в должности воспитателя в детском саду, так как продолжительность работы на основании приказа о приеме определить не представляется возможным; с <дата> года по <дата> года – воспитатель в детском саду, поскольку в приказе о приеме имя, отчество указаны сокращенно, кроме того, лицевые счета на выплату заработной платы не представлены.
Также указано, что период работы с <дата> года по <дата> года в должности пионерской вожатой в МОУ «<данные изъяты>» не может быть засчитан в специальный стаж, так как у заявителя отсутствовала работа в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет №1397 от 17 декабря 1959 года.
Обжалуемое решение не содержит оценки по спорному периоду с <дата> года по <дата> года в должности пионерной вожатой.
Суд, оценивая доводы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периоды работы в должности пионервожатой и старшей пионервожатой с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года, приходит к следующему.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года.
В разделе «Наименование должностей» Списка должность пионервожатой не указана.
Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.
Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.
В силу пункту 4 данного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности «пионервожатая».
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На основании вышеизложенного отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности пионервожатой, поскольку у истца отсутствовала педагогическая деятельность до <дата> года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень от 17 декабря 1959 года №1397.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой с <дата> года по <дата> года и с <дата> года по <дата> года.
Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным решения в части отказа включить в специальный стаж периоды работы с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года в должности воспитателя в детском саду, суд приходит к следующему.
В соответствии с приказом МДОУ «<данные изъяты>» №ХХХ от <дата> года М.О.Ю. (ФИО1 до замужества) принята на работу временно в качестве воспитателя с <дата> года, приказом №ХХХ от <дата> года М.О.Ю. принята на работу временно в качестве воспитателя с <дата> года сроком на один месяц.
По запросу суда сведений о продолжительности трудовой деятельности истца в указанные периоды не представлено.
На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что ФИО1, являющаяся студенткой <данные изъяты>, осуществляла трудовую деятельность в МДОУ «<данные изъяты>» в должности воспитателя, принята на работу в связи с нахождением в ежегодном отпуске воспитателя. З. в указанный период осуществляла трудовую деятельность в должности старшего воспитателя, вела график учета рабочего времени, контролировала деятельность воспитателей. ФИО1 принята на работу на основании приказа, производись отчисления в пенсионный фонд, выплачивалась заработная плата.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> года работала в детском саду в должности воспитателя, ФИО1 на основании приказа была принята на работу в летний период времени на период отпуска сотрудника. Получала заработную плату, уволена на основании приказа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая по внимание тот факт, что ФИО1 принята на работу временно в качестве воспитателя на основании приказов МДОУ «<данные изъяты>» №ХХХ от <дата> года с <дата> года и №ХХХ от <дата> года с <дата> года сроком на один месяц, суд приходит к выводу, что продолжительность периода следует определить один месяц, поскольку из буквального толкования слов и выражений приказа от <дата> года следует, что период работы определен один месяц, при определении продолжительности периода работы на основании приказа от <дата> года также следует исходить из временного характера трудоустройства и свидетельских показаний, указавших, что истец работала в период отпуска основного сотрудника, следовательно, периоды с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года работы истца подлежит включению в специальный стаж.
Исковые требования о назначении ФИО1 досрочной пенсии с <дата> года не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом периодов работы зачтенных пенсионным органом (23 года 02 месяца 21 день) и судом (<дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года) на дату определения права, специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ составил 23 года 04 месяца 21 день.
Довод ответчика об оставлении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периоды с <дата> года по <дата> года не подлежат рассмотрению, поскольку являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу №ХХХ, подлежит отклонению.
Исходя из буквального толкования слов и выражений заявленных ФИО1 исковых требований и оснований, следует, что предмет заявленных исковых требований в настоящем деле не является тождественным, так как предмет и основания иска не являются идентичными, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (идентификатор – СНИЛС <№>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) о признании недействительным решения, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсии удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце по Вологодской области №<№> от <дата> года недействительным и не порождающим правовых последствий в части.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области зачесть ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года работы в должности воспитателя в МДОУ «<данные изъяты>».
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 27 января 2023 года.
Согласовано
Судья Н.П. Ширяевская