№ 2-252/2025

64RS0015-01-2025-000438-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя истца ФИО5,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь около стоянки магазина «Победа» по адресу: <...> нанес удар монтажкой в боковое стекло с водительской стороны на автомобиле истца Лада Гранта государственный номер <***>, стекло автомобиля было разбито, а также удар монтажкой пришелся по руке истца в результате чего были причинены телесные повреждения, физические страдания истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения имущественного вреда истцу было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.10.2024 УУП ОМВД РФ по Ершовскому району рассмотрены материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вреда оценена в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение материального ущерба в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнив, что он испытывал страдания, в связи с тем, что его автомобиль был поврежден, была повреждена рука, он не мог полноценно работать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое заявление не признал,

пояснив, что размер материального ущерба определен неверно, поскольку согласно его данным стоимость стекла составляет 1700 рублей, которые он готов возместить. Морально больше пострадал он, поскольку истец его обзывал нецензурной бранью.

В ходе судебного заседания не желал доказывать размер причиненного ущерба, от проведения оценочной экспертизы отказался.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом разумности, справедливости, материального положения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт причинения ФИО2 физической боли при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 37 мин ФИО3 находясь по адресу <...> нанес ФИО2 1 удар монтажкой по руке, от чего последний испытал физическую боль.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелось повреждение: ссадина на левом предплечье. Указанное повреждение образовалось не менее чем от 1-го воздействия тупого твердого предмета, возможно монтировкой, не исключено ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывал в связи с совершенным в отношении его правонарушением, обстоятельства совершения правонарушения. Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности личности потерпевшего, молодой возраст, телесное повреждение, который несомненно претерпел моральные и нравственные страдания, поскольку действия ФИО3 являлись неправомерными, причинили ему физическую боль, а так же требования разумности и справедливости.

Кроме этого, суд учитывает имущественное положение ответчика, который официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, получает пенсию по старости.

Учитывая установленным факт того, что ФИО2 испытал физические и нравственные страдания от действий ФИО3, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обстоятельствах, указанных выше ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб.

Из материалов КУСП 2799 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 37 мин на стоянке, расположенной около магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> повредил боковое стекло с водительской стороны на автомобиле Лада гранта н/з В195ВУ 164.

Согласно товарному чеку № стоимость бокового стекла на автомобиль ВАЗ 2190 Гранта составляет 5000 рублей.

Определением УУП ОМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 отказано на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Постановлением УУП ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области ФИО6 от 11.10.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления.

В указанном постановлении приведены показания ФИО3, который пояснил, что вставил в приоткрытое окно машины Лада гранта монтажку, но по стеклу он не бил и в этот момент стекло лопнуло.

В ходе судебного заседания ФИО3 не отрицал факта причинения имущественного ущерба ФИО2, не желал оспаривать размер ущерба с назначением по делу оценочной экспертизы, следовательно, материальный ущерб в размере 5000 рублей подлежит взысканию с него в пользу ФИО2

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей за причинение ему материального ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку законом такое возмещение не предусмотрено, учитывая, что уголовное дело по ст. 167 УК РФ в отношении ФИО3 не возбуждалось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 6700 рублей (за требования неимущественного характера в размере 3000 рублей, за требования имущественного характера в размере 4000 рублей – 300 рублей, оплаченных истцом при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, <адрес> ФИО4 <адрес> в городе Ершове ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей., судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина