74RS0008-01-2023-000204-41

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миньярского городского поселения о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения о признании за ним права собственности на гараж, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что он – ФИО1, <дата> купил у ф.и.о. гараж, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли –продажи оформленному в простой письменной форме, сначала они не зарегистрировали договор в установленном законом порядке, в силу своей юридической неграмотности, а затем ф.и.о. умер. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется гаражом, как своим собственным, за время никто претензий относительно пользования домом не предъявил.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица по делу судом привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрация Миньярского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третье лицо ФИО2 будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, возражений по исковым требованиям не имеет, подтверждает, что его отцом ф.и.о. был продан гараж по <адрес> еще при его жизни ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в том числе технического паспорта на гараж по адресу: <адрес> от 02.03.2010г. собственником указан ф.и.о. (л.д.51-56), постановления Администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об отводе земельного участка под установку двух капитальных гаражей» земельный участок был отведен ф.и.о. (л.д.11), договора <номер> от 22.03.1994г. о праве временного пользования землей (л.д.12), согласно справки ОГУП «ОЦТИ» сведения на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.32). Согласно выписке из ЕГРН гараж площадью 61,5 кв.м. стоит на кадастром учете имеет <номер> право собственности не за кем не зарегистрировано (л.д.38-39).

Как следует из пояснений истца он по договору купли-продажи от 30.11.1998г. купил у ф.и.о. гараж, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10), договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С момента приобретения и по настоящее время он пользуется гаражом, как своим собственным, за время никто претензий относительно пользования не предъявил.

<дата>. ф.и.о. умер (а/з о смерти л.д. 37), после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.26). Наследник первой очереди после смерти ф.и.о. - сын ФИО2 подтвердил, что его отец распорядился имуществом в виде гаража еще при своей жизни.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Свидетель ф.и.о. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с 2005 года, как соседа по гаражу по <адрес>, других собственников никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, в исходе дела свидетель не заинтересован, показания свидетеля подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорное домостроение в связи со смертью ф.и.о.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с <дата>, то есть свыше 20 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет объектом недвижимости – гаражом по адресу: <адрес>, как своим собственным, споров по данному помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), право собственности на гараж, площадью 61,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный гараж согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк