Решение по делу № 2-2562/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки.

Дело № 2-2562/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001803-66

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Доктор Фармер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Доктор Фармер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит с учетом уточнения взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 343 000 руб., сумму процентов коммерческого кредита в размере 0, 3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара по 04.04.2025 года в размере 451 837, 50 руб., сумму процентов в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 01.02.2025 до фактической оплаты задолженности, сумму неустойки в размере 0, 3 от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2024 по 04.04.2025 в размере 218 413,50 руб., сумму неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 05.04.2025 г. до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 25 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивирует тем, что тем, между ООО «ТД «Доктор Фармер» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 56008 от 03.05.2024 г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, а ответчик его принял, что подтверждается передаточными документами. Стоимость поставленного товара составила 493 900 руб., срок оплаты товара – до 31.10.2024 г. Однако, покупатель свои обязательства не исполнил. В настоящее время ответчик прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. В обеспечения оплаты договора поставки, был заключен договор поручительства физического лица № 56008/ПФЛ от 03.05.2024 между ООО «ТД «Доктор Фармер» и ФИО2

Представитель истца ООО «ТД «Доктор Фармер» на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 03.05.2024 между ООО «ТД «Доктор Фармер» (поставщик), ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 56008, в соответствии с которым, поставщик поставил, а покупатель принял товар.

Согласно п. 2.8. договора установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Так же, согласно п. 7.1. договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечения оплаты договора поставки, был заключен договор поручительства физического лица № 56008/ПФЛ от 03.05.2024 между ООО «ТД «Доктор Фармер» и ФИО2

Поставка товара была осуществлена надлежащим образом, что подтверждается спецификациями №1,2,3 от 03.05.2024, 10.06.2024, счетами-фактурами от 07.05.2024, 10.06.2024, 08.07.2024 на общую сумму 493 900 руб. 14.10.2024 ИП ФИО1 прекратила деятельность ИП.

Истец представил информацию суду о том, что ответчиком была произведена оплата по договору поставки - 10.03.2025 в размере 150 000 руб.

Таким образом, покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Расчет задолженности, процентов, неустойки представленный истцом, ответчиком не оспоренный, признается судом верным.

Абз. 1 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Разрешая исковые требования, исходя из указанных обстоятельств, приведенных правовых норм, учитывая, что ИП ФИО1 не исполнила своих обязательств по договору поставки от 03.05.2024, ФИО2 является поручителем по указанному договору поставки с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТД «Доктор Фармер» подлежат взысканию задолженность за поставленный товар в размере 343 000 руб., предусмотренные договором поставки сумма процентов коммерческого кредита в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара по 04.04.2025 года в размере 451 837,50 руб., сумма процентов в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 01.02.2025 до фактической оплаты задолженности, сумма неустойки в размере 0,3 от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2024 по 04.04.2025 в размере 218 413,50 руб., сумма неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 05.04.2025 г. до фактической оплаты задолженности.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТД «Доктор Фармер» расходы, за юридические услуги оказанные ООО «ТД «Доктор Фармер» с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в общей сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТД «Доктор Фармер» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 002 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТД «Доктор Фармер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ТД «Доктор Фармер» (ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 343 000 руб., сумму процентов коммерческого кредита в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара по 04.04.2025 года в размере 451 837,50 руб., сумму процентов в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 01.02.2025 до фактической оплаты задолженности, сумму неустойки в размере 0,3 от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 01.11.2024 по 04.04.2025 в размере 218 413,50 руб., сумму неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 05.04.2025 г. до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 25 002 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.05.2025г.

Судья З.Х. Шагиева