Дело № 2а-6411/2023

50RS0042-01-2023-007952-39

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 от 24.03.2023 года на основании судебного приказа от 26.05.2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат», которому присвоен номер №.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных правоотношений, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права.

Административным истцом ООО «ФК «Конгломерат» сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадкого РОСП ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка обязательной судом не признана.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сергиево-Посадкого РОСП ФИО1 к судебном заседанию представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что в ходе исполнения судебного приказа от 26.05.2021 года было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что в силу п.1 ч.1. ст. 43, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 439 ГПК РФ является основанием для прекращения исполнительного производства. Для направления заявления о прекращении исполнительного производства в суд необходимо предоставление справки об отсутствии наследников. До истребования указанной справки, постановлением от 03.08.2023 года исполнительное производство приостановлено. Указывая на отсутствие каких либо бездействий в рамках исполнительного производства, допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях установления имущества должника и его материального положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД, в ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, в Росреестр.

Из актовой записи о регистрации смерти, представленной органами ЗАГС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание дату смерти должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. При этом суд учитывает, что сведений о наследниках, принявших наследство, а также о наследственном имуществе ФИО2 в наследственном деле к имуществу умершего ФИО2, заведенного на основании претензии ООО «Айди Коллект» не имеется, что подтверждается письмом нотариуса ФИО3 от 19.12.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года

Судья подпись Л.В.Сергеева