Решение по делу № 2А-1130/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП, выраженное в нерассмотрении жалобы, обязании по своевременному применению мер исполнительных действий по принудительному исполнению.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административное дело № 2а-1130/2023 по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО15, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО14, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП, выраженное в нерассмотрении жалобы, обязании по своевременному применению мер исполнительных действий по принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ООО «РВД» является взыскателем исполнительном производстве № №-ИП от 22.02.2019, предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО1, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, решение по которому вступило в законную силу в 2008 году, в связи с чем, взыскатель неоднократно обращался в Приволжский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и жалобами от 16.01.2023, 09.03.2023, 15.05.2023, ответы на которые не предоставлены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 16.01.2023, обязать начальника Приволжского РОСП ФИО3 провести проверку исполнительного производства №-ИП по факту применения мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО2 направить запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, социальный фонда России, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить в адрес суда информацию о ходе исполнительного производства.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, начальник Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, представитель Управления ФССП по Астраханской области, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что 08.12.2008 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» задолженности по кредитному договору в размере 310891 рубль 30 копеек, решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2014 произведена замена взыскателя в исполнительном документе с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «региональное взыскание долгов».

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, 27,04.2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в банки, в подразделения ГИБДД, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ведении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе запрет на совершение действий по регистрации имущества.

В отсутствии информации о ходе исполнительного производства ООО «РВД» обратилось в Приволжский РОСП с жалобами о предоставлении данной информации, ответ на жалобы предоставлен не был.

Из положений пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требованием п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127).

В нарушение указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы от 16.01.2023, 09.03.2023, 15.05.2023 не были рассмотрены.

Таким образом, бездействие Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области нарушает права должника на получение своевременной информации по исполнительному производству.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, требование административного истца ООО «РВД» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО17, начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО16, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП, выраженное в не рассмотрении жалобы, обязании по своевременному применению мер исполнительных действий по принудительному исполнению, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 ФИО19, выраженное в не рассмотрении жалоб ООО «РВД» от 16.01.2023, 09.03.2023, 15.05.2023.

Обязать начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 ФИО18 рассмотреть жалобы от 16.01.2023, 09.03.2023, 15.05.2023, поданные ООО «РВД» в порядке подчиненности и направить ответ заявителю.

Установить срок исполнения решения суда 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Шульга