Дело № 2-1670/2025
УИД 59RS0027-01-2025-003060-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Кунгур Пермский край 07 июля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Оборина Л.Г.,
при секретаре Ляхиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать возмещение ущерба в размере 189 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.
Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2114, г/н <***>. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список не включен. 26.04.2024 произошло ДТП с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «СК «Астро-Волга», который выплатил потерпевшему ущерб страховое возмещение в размере 189 500 рублей. Во исполнений условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 189 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/LADA 2114, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н № под управление ФИО3, которая позволила бы избежать столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., что следует из административного материала от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14, 44-52).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО3
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована на условиях ОСАГО: автомобиль ВАЗ/LADA 2114, г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» полис № ТТТ 7056578763, ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н № в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.10).
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № № следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ/LADA 2114, г/н №, к управлению транспортным средством допущен ФИО2 (л.д.10).
ФИО3 (собственник транспортного средства ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н №) обратился с заявлением об убытке по ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга». Согласно акту о страховом случае, размер ущерба составляет 189 500 рублей (л.д.11, 15-18).
Страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 189 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.19).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков САО «Ресо-Гарантия» выплатило по требованию АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 189 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).
Поскольку законодательством предусмотрено право предъявления страховщиком регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец, воспользовавшись данным правом, предъявил требования к ФИО1 в сумме 189 500 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 189 500 рублей в течение 15 дней, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.21).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся повреждения транспортного средства истца, сумму восстановительного ремонта автомобиля, не просил назначить экспертизу.
Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 189 500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Оборин