Дело № 2а-1105/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001045-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 ссылается на то, чтов ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну 27.10.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-444/2022, выданный 20.05.2022 г. мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368600, <адрес изъят>, Дербент, <адрес изъят>,в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.11.2022 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения поместу жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершенияисполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит суд административные исковые требования удовлетворить, судебное разбирательство по данному делу рассмотреть без участия представителя административного истца.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по <адрес изъят> ФИО3, представлены письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по тем основаниям, что 11.11.2022г. на основании судебного приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Управления ФСПП России по РД ФИО1 (уволенным в настоящее время) возбуждено исполнительное производство <номер изъят>ИПо взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368600, <адрес изъят>, Дербент, <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 12 250,71 руб.

В ходе исполнительного производства с целью определения местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо имущество за ним не зарегистрированного, а также он не является получателем страховой пенсии, заработной платы, из представленных ответов следует, что у должника имеются транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер изъят> от 14.11.2022, также имеются банковские счета в ПАО Сбербанк Ставропольское отделение <номер изъят>, судебные приставом-исполнителем вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер изъят> от 18.11.2022г.

Согласно ответам полученным на иные запросы направленные судебным приставом -исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Также 19.01.2023 года направлены запросы в ФНС, ЗАГС. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как остаток долга по исполнительному производству составляет 3 218,93руб.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя являются несостоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий, само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительных документов.

Представитель Управления ФСПП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

При этом следует отличать предусмотренные статьей 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, 11.11.2022г. на основании судебного приказа <номер изъят> от 20.05.2022 выданного мировым судьей судебного участка №102 г.Дербента Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по РД ФИО1 (уволенным в настоящее время) возбуждено исполнительное производство 104850/22/05071-ИПо взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368600, <адрес изъят>, Дербент, <адрес изъят>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 12 250,71 руб.

В ходе исполнительного производства с целью определения местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующие органы.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое-либо имущество за ним не зарегистрированного, а также он не является получателем страховой пенсии, заработной платы, из представленных ответов следует, что у должника имеются транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются банковские счета в ПАО Сбербанк Ставропольское отделение <номер изъят>, судебные приставом-исполнителем вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <номер изъят> от 18.11.2022г.

Согласно ответам полученным на иные запросы направленные судебным приставом -исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют. Также 19.01.2023 года направлены запросы в ФНС, ЗАГС. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не представляется возможным, так как остаток долга по исполнительному производству составляет 3 218,93руб.

<номер изъят>

">В пункте 15 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФследует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022г. по 20.03.2023г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Н.Х.Тагирова