ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...
по делу об административном правонарушении
05 сентября 2025 года ...
Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей С.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» специалистом по персоналу, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
**** в 16 час.59 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1 управляя автомашиной GAC GS3 государственный регистрационный знак №, не учла интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения при выезде с прилегающей территории, создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а именно: не уступила дорогу автомобилю BMW 523i государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.М.В. ****.р., движущейся по главной дороге в прямом направлении и совершила с ней столкновение, причинив тем самым легкий вред здоровью потерпевшей, водителю автомашины BMW 523i государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.М.В. 30.07.1995г.р., нарушила п. пр. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда ....
Протокол об административном правонарушении составлен правильно. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, просила не назначать ей наказание, связанное с лишением управления транспортным средством.
Потерпевшая С.М.В. пояснила, что ФИО1 моральный вред и вред здоровью возместила, наказание оставляет на усмотрение суда, но не настаивает на самом строгом наказании в виде лишения права управления ТС.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ... и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ... и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от **** N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5. ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнила, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно не уступила дорогу автомобилю BMW 523i государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.М.В., движущейся по главной дороге в прямом направлении и совершила с ней столкновение, причинив тем самым последней легкий вред здоровью.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении полностью подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д.80);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия ... от ****, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д.16-19, 20-21, 22-29), согласно которым местом совершения указанного правонарушения является ...;
- письменными объяснениями ФИО1, от **** (л.д.30), согласно которым, **** в 17:10 ч. она выезжала с парковки (...) с включенным указателем поворотника налево, из-за ограниченной видимости вследствие припарковавшихся машин, особенностей местности (наличие поворота) и большой скорости движения транспортного средства под управлением С.М.В., увидела ее слишком поздно, когда уже начала движение своего транспортного средства на ..., выехав на нее большей частью автомашины;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от ****, бумажной распечаткой результатов исследования от **** (л.д.31), согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;
- письменными объяснениями С.М.В., от **** (л.д.35), согласно которым, она, двигаясь на автомобиле BMW 523i государственный регистрационный знак № по ... в сторону КПП № по своей правой полосе. С прилегающей территории справа выезжала автомашина GAC GS3 государственный регистрационный знак №, перекрыв ее полосу движения. Она применила экстренное торможение, пытаясь уйти от столкновения. ДТП избежать не удалось, в результате ДТП она получила телесные повреждения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от ****, бумажной распечаткой результатов исследования от **** (л.д.36), согласно которому у С.М.В. состояние алкогольного опьянения не установлено;
Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей С.М.В., подтверждается заключением эксперта №-Д от ****, согласно которому у С.М.В., согласно представленной медицинской документации имеются телесные повреждения: ушибы, ссадины теменной области головы, подкожные гематомы головы, кровоподтек по задней поверхности правого бедра, передней поверхности левого бедра, коленных суставов. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) и при общем сотрясении тела вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находилась С.М.В. с преградой. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от **** №н).
При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующего определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания ФИО1, учитывается характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее возраст и имущественное положение.
При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
<данные изъяты>
ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
Судья (подпись) И.А. Самойлова
...
...