Решение по делу № 2А-498/2022 от 28.12.2022 - о признании незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законодательства срока подачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Балахтинскому району исполнительных документов документа судебным - приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Дело №2а-498/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-000864-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 28 декабря 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законодательства срока подачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Балахтинскому району исполнительных документов документа судебным - приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законодательства срока подачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Балахтинскому району исполнительных документов документа судебным - приставам – исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа в отношении должника ФИО3 ФИО8, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в адрес ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительный документ 77/645-н/77-2022-3-503, выданный 05.04.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 20-0006-2b-004010 в размере 1306563,18 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 9485 руб. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 14575370899958 письмо получено адресатом 21.04.2022 года. В нарушении положений п.7 ст.30, п.8 ст. 30, ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не принято.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для исполнения решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в силу ст. 10 «Об исполнительном производстве» на начальника отдела – старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения, а так же контроль за деятельностью находящегося у него в подчинении сотрудников АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что ответственность за нарушение сотрудниками ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ст.ст. 2, 4, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, учитывая, что исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованное затягивание в исполнении судебных решений подрывает авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а поэтому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течении длительного времени. В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП России по Красноярскому краю. В связи с чем просит суд, признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному-приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ 77/645-н/77-2022-3-503, выданный 05.04.2022 года нотариусом г. Москвы ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 20-0006-2b-004010 в размере 1306563,18 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 9485 руб., судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 18), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно письменных возражений заинтересованного лица ФИО3 следует, что 28.11.2020 года между ей и Публичным Акционерным Обществом «Балтийский инвестиционный банк» был заключен кредитный договор сроком на 7 лет в сумме 1323900 руб. на приобретение автомобиля В течении года она оплачивала задолженность по кредитному договору согласно графика платежей. Однако с февраля по апрель 2022 года из-за финансовых трудностей допустила просрочку. В мае 2022 года от сотрудника банка получила справку о размере задолженности около 138000 руб. и пообещала, что в течении 1-2 месяцев задолженность погасит. В тот же день она внесла 50000 руб., затем 13 июля – 27000 руб., 23 июля 100000 руб. и 9 августа 27000 руб. В августе 2022 года ей позвонили сообщили о задолженности по кредиту в сумме 1117000 руб. и потребовали либо погасить сумму в полном объеме либо реализовать автомобиль. Обратившись в банк по поводу долга ей ни чего не сообщили. Других извещений о долге она больше не получала. Так как она восстановила оплату кредита по графику, то считала, что свои обязательства исполняет в полном объеме и нарушать их не будет, так как нуждается в автомобиле. В связи с чем просит отменить полное взыскание с нее общей заложенности автокредита в размере оставшейся суммы кредита 1096608 руб. и обязать банк возобновить платежи по графику( л.д. 27-29).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) является юридическим лицом, поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ 06.01.2017 года Инспекцией Федеральной налогово службы №2 по г. Москве, что подтверждается копией Устава от 13.02.2020 года, свидетельством о постановке на учет и свидетельством о внесении записи в единый государственной реестр юридических лиц, зарегистрированное до 1 июля 2002 года серии 77 № 007846651 (л.д. 7-8, 9).

Согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2306 Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) от 11.08.2015 года банку предоставлено право на осуществление банковских операций со средами в рублях и иностранной валюте (л.д. 12).

Нотариусом г. Москвы ФИО2 05.04.2022 года выдана исполнительная надпись 77/645-н/77-2022-3-503 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 20-0006-2b-004010 от 28.11.2020 года, заключенному с Публичным Акционерным Обществом «Балтийский инвестиционный банк» в размере 1306563,18 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 9485 руб., которая была направлена в ОСП по Балахтинскому району 13.04.2022 года и получена адресатом 21.04.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14575370899958 ( л.д. 13, 15).

13 апреля 2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил в ОСП по Балахтинскому району исполнительной документ № 77/645-н/77-2022-3-503 от 05.04.2022 года в отношении должника ФИО3 для осуществления исполнительного взыскания с заявлением, которое поступило в ОСП по Балахтинскому району 21.04.2022 года ( л.д. 49 обр. сторона, 50, 76).

25 марта 2021 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом физическим лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в том числе с ФИО3 ( л.д. 51-60).

28.11.2020 года между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля в сумме 1323900 руб., с процентной ставкой 16,694% годовых, сроком на 84 месяца, согласно копии договора, заявлением на присоединение к условиям Договора комплексного обслуживания физических лиц, заявлением на открытие счета ( л.д. 69, 70-72, 73-75).

28 ноября 2020 года ФИО3 приобрела автомобиль HYUNDAI SOLARIS? 2020 года выпуска, согласно договора купли-продажи транспортного средства № 32-568742-КР от 28.11.2020 года (л.д. 64-68).

31.01.2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита и истреблении предмета залога с уведомлением о праве банка на изменение места его хранения ( л.д.д 77-78).

Согласно информации нотариуса г. Москвы ФИО2 исполнительная надпись на кредитном договоре от 28.11.2020 года № 20-0006-2b-004010 заключенному Публичным Акционерным Обществом «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО3 была сделана на основании заявления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), кредитного договора от 28.11.2020 года, графика платежей, договора уступки прав (требований), реестра и расчета задолженности, уведомления ( л.д. 84-100).

Нотариус г. Москвы ФИО2 05.04.2022 года уведомила ФИО3 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 28.11.2020 года, заключенном с ПАО «Балтинвестбанк» с суммой подлежащей взысканию в размере 1306563 руб. 18 коп. ( л.д. 101 обр. сторона, 102).

В рамках рассмотрения указанного дела Балахтинским районным судом Красноярского края в ОСП по Балахтинскому району направлялся судебный запрос о предоставлении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и согласно ответа ОСП по Балахтинскому району на указанный выше судебный запрос исполнительный документ, где должником является ФИО3 не предъявлялся, согласно реестра входящей корреспонденции от 21.04.2022 года исполнительный документ в ОСП по не поступал ( л.д. 103, 104).

В связи с чем, в рамках рассмотрения указанного дела Балахтинским районным судом Красноярского края в адрес Шарыповского почтамта направлялся судебный запрос о вручении заказного письма № 14575370899958 от АКБ «Абсолют Банк» в адрес ОСП по Балахтинскому району и согласно извещения заказное письмо с почтовым идентификатором № 14575370899958 получено ОСП по Балахтинскому району 20.04.2022 года ( л.д. 126, 129,130).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю до его регистрации в отделе судебных приставов по Балахтинскому району.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления АКБ «Абсолют Банк», административными ответчиками суду не предоставлено, то бездействие с части осуществления контроля за регистрацией поступивших исполнительных документов начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 суд признает незаконным.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты исполнительного листа до его регистрации в установленном законом порядке в ОСП по Балахтинскому району. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судами установлено, что на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство возбуждено не было, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав не обращался.

Таким образом, поскольку обязанность по совершению соответствующих действий на момент обращения с административным иском у административного ответчика сохраняется, административным истцом срока обращения в суд не пропущен.

Требования заинтересованного лица ФИО3 о возобновлении платежей по кредитному договору согласно графика не могут быть рассмотрены в данном судебно заседании, поскольку данные требования должны быть заявлены в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю за регистрацией поступившего исполнительного документа - исполнительной надписи № 77/645-н/77-2022-3-503 в отношении ФИО3 от 05.04.2022 года, а так же заявления АКБ «Абсолют Банк» о возбуждении исполнительного производства и последующей его утратой.

Обязать начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и последующего принятия решения о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года