Судья Курбанов Д.Р. Дело № 7-13796/2023
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Гуляева А.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, в редакции определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ
05 марта 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26 апреля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 и его защитник адвокат Гуляев А.М. обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых выражают несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просят изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом первой инстанции не учтены данные о личности и семейное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, предложение возместить вред потерпевшей.
Решением судьи Московского городского суда от 27 октября 2022 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, в редакции определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
При новом рассмотрении дела ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Гуляева А.М., который жалобы поддержал по изложенным в них доводам, против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не возражал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 05 марта 2022 года в 17 часов 00 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.9.9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь в полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.1 и 1.6, при этом маневр не был связан с объездом препятствия, произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, который выезжал с прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен средний тяжести вред здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом старшего инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фото- и видеоматериалами; карточками происшествия; объяснениями потерпевшей ФИО2; постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 27.04.2022 г.; карточкой водителя; заключением эксперта № 2224302503; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Ходатайство защитника о прекращении производства по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, в редакции определения от 29 августа 2022 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда Новикова Е.А.