Дело № 2-2468/2023

54RS0009-01-2023-002688-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 382 040 руб., указав при этом следующее.

31.10.2022 вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 330202, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Одиссей, г/н №, собственником которого является Н.А.

Участники ДТП оформили документы без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства ГАЗ 330202, г/н № действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, в отношении транспортного средства Хонда Одиссей, г/н № действовал электронный страховой полис ПАО СК «Росгосстрах».

01.11.2022 собственник транспортного средства Хонда Одиссей, г/н № обратился в страховую компанию ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

01.11.2022 страховой компанией ПАО <данные изъяты> была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

02.11.2022 СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» о необходимости осмотра транспортного средства ГАЗ 330202 г/н № для соответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению ПАО <данные изъяты>

02.11.2022 СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков дорожно-транспортного происшествия от 31.10.2022, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 330202 г/н № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные сроком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 382 040 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика – ФИО1, причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 382 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,40 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 в 02:54 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство ГАЗ 330202 г/н № под управлением ФИО2 совершил наезд на припаркованное транспортное средство Хонда Одиссей, г/н № (л.д. 5 оборот -6).

В результате столкновения автомобиль Хонда Одиссей, г/н № получил механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 330202 г/н №, принадлежащего В.А., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Одиссей, г/н № в момент ДТП была застрахована в ПАО <данные изъяты>

Платежным поручением от 16.11.2022 № и платежным поручением от 12.12.2022 № ПАО <данные изъяты> по страховому акту № произвела денежную выплату в размере 325 427 руб. и 56 613 руб. собственнику автомобиля Хонда (л.д. 9,10).

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от 24.01.2023 произвело выплату ПАО <данные изъяты> в размере 382 040 руб. (л.д. 13 оборот).

02.11.2022 СПАО «Ингосстрах» выставило ФИО1 требование о предоставление транспортного средства для осмотра (л.д. 11), требование направлялось по адресу, указанному ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, являющимся его адресом регистрации (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие доводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса.

Заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда Одиссей, г/н №, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежной суммы в размере 382 040 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу <данные изъяты> уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 7 020,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН № ОГРН № в порядке регресса 382 040 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.