Судья Нижников В.В. УИД 61RS0009-01-2022-004672-85
дело № 33-16271/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2204/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, надбавки за вахтовый метод, компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, денежной компенсации, морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭксПоКом» о взыскании заработной платы, надбавки за вахтовый метод, компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, денежной компенсации, морального вреда, указав в обоснование требований, что 25.09.2021 он принят на работу к ответчику на срок до 24.12.2021 в качестве монтажника технологических трубопроводов, с ним заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В период с 25.09.2021 по 15.11.2021 он выполнял работы на объекте в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Ярактинское нефтегазовоконденсатное месторождение. Он работал по 10 часов каждый день без выходных. Работа выполнялась вахтовым методом.
Истец, полагая, что заработная плата и другие причитающиеся ему выплаты в соответствии с трудовым договором выплачена ему не в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суда: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период времени с 25.09.2021 по 15.11.2021 в размере 85 069 рублей; надбавку за вахтовый метод работы в размере 100 000 рублей; денежную компенсацию за неиспользованные часы междувахтового отдыха в размере 24 007, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и других выплат за период времени с 29.10.2021 по дату вынесения решения суда (л.д. 10-12, 18-20, 67, 68, 103, 104).
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «ЭкПоКом» в пользу ФИО1 по трудовому договору от 25.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН компенсацию за вахтовый метод работы в размере 10 116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за вахтовый метод работы за период времени с 29.10.2021 по 02.06.2023 в размере 3 740 рублей 05 копеек.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО «ЭксПоКом» в доход муниципального бюджета «Город Азов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля (л.д. 163-171).
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы истец указывает, что не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, ссылаясь на то, что это обязанность работодателя. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.
Также истец не согласен со взысканным в его пользу размером надбавки за вахтовый метод работы. Указывает, что у других работников, выполняющих трудовую функцию в должности «монтажник технологических трубопроводов», надбавка за вахтовый метод работы составляла 2 500 рублей в день (л.д. 186-192).
ООО «ЭксПоКом» в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «ЭксПоКом», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 25.09.2021 ФИО1 принят на работу в ООО «ЭксПоКом» на должность монтажник технологических трубопроводов, с ним заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на период с 25.09.2021 по 24.12.2021 (л.д. 39 оборот, 40).
По условиям трудового договора, местом работы истца определено в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 4.1.).
Исходя из трудового договора, заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системы оплаты труда, Положением об оплате труда и премировании работников, которое утверждено у работодателя (п. 2.1.).
Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть выплачивается 30 числа текущего (отчетного) месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 2.2.).
Должностной оклад установлен в размере 12 900 рублей, в том числе НДФЛ 13 процентов (п. 2.3.).
Истцу устанавливаются следующие надбавки: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты в заработной плате 1,4; за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере 50 % (надбавка за северный стаж начисляется в зависимости от трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 0-1 год – 0 %, 1 год – 10 %, 2 года – 20 %, 3 года – 30 %, 4 года – 40 %, 5 лет – 50 % (п. 2.4.).
Истец выполнял работу с 25.09.2021 по 24.10.2021 по 10 часов каждый день без выходных, что не оспаривается сторонами (л.д. 41).
25.10.2021 истец написал заявление на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы с 25.09.2021 по 30.09.2021 (л.д. 41 оборот).
29.10.2021 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 42).
Истец, полагая, что заработная плата и другие причитающиеся ему выплаты в соответствии с трудовым договором выплачена ему не в полном объеме, обратился в суд.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные часы междувахтового отдыха в размере 24 007,44 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 297, 299, 300 ТК РФ и, установив, что норма часов в период вахты не выработана, истец не имел в учетном периоде переработки, влекущей оплату дополнительных дней отдыха в междувахтовый период, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны.
Трудовым договором от 25.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу установлен вахтовый метод организации работы (п. 4.2.2.).
Максимальная продолжительность вахты - 3 месяца (п. 3.3.).
Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 12 месяцев (п. 3.4.).
Рабочая смена 10 часов (п. 3.6.).
Истец работал у ответчика с 25.09.2021 по 29.10.2021 включительно и отработал 30 дней (300 рабочих часов), при норме часов на вахте 530 часов.
При указанных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении данной части требований являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание данного вывода суда основаны на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание, что истцу установлен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени, работодатель вправе в силу положений ст. 99, 152, 300 ТК РФ, привлекать истца к работе вне нормальной продолжительности рабочего времени с условием, что общая продолжительность отработанного истцом времени за один год не превысит нормальное число рабочих часов.
Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, при вахтовом методе работы и суммированном учете рабочего времени с учетным периодом от 3 до 12 месяцев часы переработки суммируются и предоставляются работнику в количестве дополнительных дней отдыха.
В данном случае, трудовым договором истца от 25.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрена максимальная продолжительность вахты – 3 месяца, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 12 месяцев, рабочая смена - 10 часов.
Следовательно, количество отработанных часов не превысило нормальную продолжительность рабочего времени, поэтому дни междувахтового отдыха не накапливаются и не предоставляются.
Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания надбавки за вахтовый метод работы в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 302 ТК РФ, п. 5.4. Положения о вахтовом методе организации работ ООО «ЭксПоКом», исходил из того, что размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы устанавливается локальными актами работодателя или отражается в трудовом договоре.
Вместе с тем, ни трудовым договоров, ни локальными актами работодателя размер надбавки за вахтовый метод работы не установлен. Компенсация выплачивалась ответчиком в произвольном порядке в зависимости от финансового состояния общества.
Поскольку ответчиком не приняты локальные нормативные акты, устанавливающие порядок выплаты и размер надбавки за вахтовый метод работы, и трудовым законодательством не установлены критерии, по которым надлежит определять размер надбавки, суд при определении размера надбавки руководствовался положениями п. 5.6. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минзрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за вахтовый метод работы в размере 10 116 рублей.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда, судебная коллегия не находит.
Пунктом 5.6. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных указанным выше Постановлением, предусматривалось, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом (включая работников предприятий и организаций торговли и общественного питания, связи, транспорта, учреждений здравоохранения и других, на которые возложено обслуживание коллективов, работающих вахтовым методом), за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях в размере 75% месячной тарифной ставки (оклада), но не более 5 рублей в сутки.
Средний дневной заработок истца за 30 отработанных дней составляет 1 116 рублей 30 копеек.
Исходя из пункта 5.6. Постановления, размер компенсации за вахтовый метод работ составит 1 116,3 * 0,75 = 837 рублей 2 копейки в день.
Таким образом, размер вахтовой надбавки за сентябрь 2021 г. составил 837,2 * 6 = 5 023 рубля 2 копейки, за октябрь 2021 г.: 837,2 * 24 = 20 092 рубля 80 копеек, а всего 25 116 рублей.
За вычетом выплаченных сумм задолженность ответчика по компенсации за вахтовый метод работ составит 10 116 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у других работников, выполняющих трудовую функцию в должности «монтажник технологических трубопроводов», надбавка за вахтовый метод работы составляла 2 500 рублей, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается. Сам по себе факт наличия разницы в установленном размере компенсации не является основанием для перерасчета взыскной судом суммы компенсации.
В то время как положения Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минзрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 подлежат применению при отсутствии локального акта, устанавливающего размер вахтовой надбавки.
Других доводов, направленных на оспаривание решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023