Решение по делу № 2-136/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-136/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-136/23 по административному исковому заявлению ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании бездействия незаконным и обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ал Групп» обратился в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 372308/20/77045-ИП, возбужденного 12.11.2020г., незаконным и отменить; освободить ООО «Ал Групп» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 372308/20/77045-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не позднее дня следующего за днем его вынесения, что повлекло нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ООО «Ал Групп» взысканные денежные средства на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что 12.11.2020г. МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «Ал Групп» возбуждено исполнительное производство № 372308/20/77045-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму сумма Данное постановление в адрес административного истца не поступало. Истец с наложением взыскания не согласен, ввиду того, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, не истек и взыскание неправомерно.

Административный истец в судебное заседание направил представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Административные ответчики МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве, УФССП России по адрес в судебное явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель фиоС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес (далее – СПИ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 372308/20/77045-ИП в отношении должника ООО «Ал Групп», взыскатель: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Ал Групп» по почте, по адресу: 643, 127055, Москва, ФИО1, 7, этаж 4, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России была предпринята неудачная попытка вручения отправления, отправление не вручено, направлено для передачи на временное хранение (ШПИ 14585953026961).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации.

03.06.2021 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ал Групп» исполнительного сбора по ИП имущественного характера в размере сумма

17.06.2021г. постановлением судебного пристава окончено исполнительное производство 372308/20/77045-ИП, в виду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на не направление судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №372308/20/77045-ИП, на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО «Ал Групп» исполнительского сбора, поскольку поставление о возбуждения исполнительного производства ООО «Ал Групп» получено не было, общество не имело возможности добровольно исполнить требование, что по мнению истца является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Решением Останкинского районного суда адрес от 01.11.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 15.07.2022г., в удовлетворении административных исковых требований ООО «АлГрупп» отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2022г. решение Останкинского районного суда адрес от 01.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.07.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем определении суд кассационной инстанции указал, что судами надлежащим образом не исследованы доказательства, подтверждающие вручение ООО «Ал Групп» постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 №372308/20/77045-ИП.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14585953026961, размещенного на сайте Почты России, указанное почтовое отправление принято к пересылке 18.11.2020, 20.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения адресату отправления, 19.12.2020 за истечение срока хранения почтовое отправления отправлено на участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», (далее — Закон о почтовой связи), пункта 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, в число невостребованных почтовых отправлений передаются почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату как в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, так и в связи в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу УФПС адрес от 27.01.2023 №ПР77-09/21809 на запрос суда РПО №14585953026961, адресованное на имя ООО «АлГрупп» поступило 19.11.2020г. в ОПС Москва 127055 и было выдано в доставку. Согласно информации, предоставленной руководством ОСП Москва 127055, по адресу ФИО1, 7, вывеска с названием организации ООО «Ал Групп» не значилась. Извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик, а РПО возвращено на хранение в ОСП.

Согласно требований ст. 31 Закона о почтовой связи доставка постовых отправлений организациям, расположенным в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, которые устанавливаются этими организациями на первых этажах зданий. Перемещение почтовых работников по зданию организации в поисках юридических лиц, для вручения письменной корреспонденции, нормативными актами не предусмотрено.

По истечению срока хранения, невостребованное отправление № 14585953026961 было отправлено для передачи на временное хранение 19.12.2020г., 01.10.2021г. по истечению срока хранения, а также в связи с не востребованностью отправителем было уничтожено по акту филиала.

Не доверять представленному ответу УФПС адрес на запрос суда, у суда не имеется.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2020г. юридическим адресом ООО «Ал Групп» был адрес 127055, Москва, адрес, сведения об изменении юридического адреса ООО «АлГрупп» на адрес, вн. Тер. адрес внесены в ЮГРЮЛ 12.01.2021г. что следует из выписки ЕГРЮЛ, что также подтверждается решением единственного учредителя ООО «Ал Групп» от 25.12.2020г. об изменении адреса общества на новый адрес, решение о государственной регистрации внесение изменений в сведения о ЮЛ было принято налоговым органом 12.01.2021г.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридическим адресом ООО «АлГрупп» на момент направления постановления о возбуждении исполнительного производства был адрес, указанный в выписки ЕГРЮЛ, по которому судебный пристав исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020г.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как указывалось судом выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 372308/20/77045-ИП направлены должнику ООО «Ал Групп» по известному адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, однако указанное постановление истцом не получено.

Поскольку риск неполучение юридически значимых сообщений (корреспонденции) несет лицо, которому они адресованы, в рассматриваемом случае таким лицом является ООО «Ал Групп», судебный пристав исполнитель, установив, что срок для добровольного исполнения постановления истек, правомерно вынес в отношении ООО «Ал Групп» постановление о взыскании с должника исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

При этом, как указывалось судом выше с учетом полученного судом ответа УФПС адрес, именно на ООО «АлГрупп» возложена обязанность по организации почтового шкафа для получения почтовой корреспонденции, что позволяет суду прийти к выводу, что именно по причине бездействия ООО «АлГрупп» обществом не получено юридически значимое сообщение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Ст. 64 указанного Федерального закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а равно для уменьшения или освобождения от его уплаты; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника своевременно по почте по актуальному юридическому адресу и в силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ считает полученным; в установленный срок требования не выполнены, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований.

То обстоятельство, что ООО «Ал Групп» не оборудовало по юридическому адресу почтовый шкаф, что следует из ответа УФПС адрес, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава, а, напротив, указывает на недобросовестность административного истца.

Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава выразившихся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергается представленными в дело документами исполнительного производства.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ал Групп» к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании бездействия незаконным и обязании вернуть денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:С.В. Борисова

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Ал Групп» (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании бездействия незаконным и обязании вернуть денежные средства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства № 3587184/20/77045-ИП от 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Ал Групп» исполнительного сбора. Указывая на нарушение административными ответчиком своих прав, истец просил признать постановление о взыскание исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3587184/20/77045-ИП от 03.11.2020г. незаконным и отменить его, освободить ООО «АЛ Групп» от исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а также обязании судебного пристава-исполнителя возвратить истцу взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, по средствам электронного документооборота предоставлены материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительного документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 указанного закона.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом согласно ч. 2, 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3587184/20/77045-ИП в отношении должника ООО «Ал Групп».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «Ал Групп» по почте, по адресу указанному в исполнительном документе: адрес согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России конверт возвращен обратно отправителю, в связи с истечением сроков хранения.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Ал Групп исполнительного сбора по ИП имущественного характера. Указанное постановление было направлено должнику ООО «Ал Групп» по почте, по адресу: адрес, согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

Оспаривая бездействия судебного-пристава истец указывает на незаконность вынесенного административным ответчиком постановления о взыскании с ООО Ал Групп о взыскании исполнительного сбора, поскольку первоначальное проставление о возбуждения исполнительного производство ООО Ал Групп получено не было, что по мнению истца является основанием для освобождения его от исполнительного сбора, а также на не направление судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 3587184/20/77045-ИП.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указывалось судом выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 3587184/20/77045-ИП направлены должнику ООО «Ал Групп» по известному адресу, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ актуальной на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России, однако указанное постановление истцом не получено, возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 2 ст. 68 указанного Федерального закона после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение требований по исполнительному документу было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а равно для уменьшения или освобождения от его уплаты; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника своевременно по почте по актуальному юридическому адресу и в силу п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ считает полученным; в установленный срок требования не выполнены, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление, которое вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, при наличии к тому оснований.

Оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется. Данный довод является несостоятельным, опровергающийся представленными в дело документами исполнительного производства.

В материалах административного дела имеется распечатка из информационной базы ФССП России о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу заказным отправлением.

Указанные доказательства указывают на отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что смена юридического адреса должника и не уведомление судебного-пристава исполнителя о смене юридического адреса общества после возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействие судебного пристава, поскольку как следует из материалов исполнительного производства первоначальное исполнительное производство № 3587184/20/77045-ИП было возбуждено 03.11.2020г., смена юридического адреса произошла только в январе 2021г., постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, при этом суд учитывает, что до возбуждения исполнительного производства совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать сведения из ЕГРЮЛ для уточнения юридического адреса должника, судебный пристав-исполнитель не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд