Решение по делу № 02-5951/2022~М-6331/2022 от 07.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/2022 по иску ФИО1, ФИО2, действующих в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

встречному иску ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио к ФИО1, ФИО2, действующих в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании материального ущерба и морального вреда, указав следующее.

25.02.2022 г. н/летний фиоА, отправился на прогулку со своим несовершеннолетним другом фио, во время прогулки между фио и фио произошел спор, в результате которого несовершеннолетним фио были нанесены фио телесные повреждения.

После того, как сын пришел домой и они обнаружили его залитым кровью, они вызвали такси и отправились в больницу.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками об оплате такси от 25.02.2022г., 26.02.2022г. и постановлением ОМВД России по адрес от 02.02.2022г.

По факту произошедшего было подано заявление в ОМВД России по адрес, в результате проведенной проверки инспектором ОДН ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно обследованию, проходившему в Морозовской детской городской клинической больницы фио были нанесены резаные раны скуловой и теменной области справа.

Исходя из характера повреждений, было нанесено 2 ножевых удара в область головы и один удар в область лопатки. Первая резаная рана была рядом с височной зоной, глазом и ухом. Вторая резанная рана была нанесена в затылочной зоне. После назначенного лечения были понесены расходы на лекарственные средства, на сумму сумма

Также ФИО2 в результате произошедшего конфликта с участием ее сына 25.02.2022г. была вынуждена обратиться к врачу в связи с ухудшением ее состояния здоровья, это подтверждается выпиской из ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России, в результате чего была вынуждена взять отгул за свой счет на работе, в связи с плохим самочувствием в результате нанесенных ее сыну фио травм.

26.03.2022г. во время совместной прогулки их сына фио и несовершеннолетнего фио между ними вновь произошел конфликт, в результате которого фио повторно были нанесены телесные повреждения, а именно удар в теменную область, по данному факту в больницу не обращались.

Своими действиями фио причинил истцам физическое и нравственное страдание.

На основании изложенного в исковом заявлении истцы фио просят суд взыскать с ответчика ФИО3 (матери фио) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на лечение и за поврежденную одежду, утраченный заработок.

ФИО3 предъявлен встречный иск к ФИО5 в обоснование которого указано, что конфликт 25.02.2022 г. между несовершеннолетними фио и фио был обоюдным, ее сын фио действительно причинил фио несколько порезов ножом, однако, тот также применил к ее сыну насилие, сломав ему палец на ноге.

За указанные телесные повреждения ее сына просит взыскать с фио компенсацию морального вреда сумма

Истцы по первоначальному иску- ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний фио, их представитель в судебное заседание явились, свой иск поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили суд их иск полностью удовлетворить. Встречный иск не признали, так как материалами дела не подтверждено, что фио умышленно сломал фио палец на ноге в ходе конфликта 25.02.2022 г.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3, несовершеннолетний фио и их представитель в судебное заседание явились, заявлено о завышенности требований первоначального иска В-ных, также полностью поддержали встречные требования.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей встречные иски подлежащими частичному удовлетворению. суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 25.02.2022 г. между несовершеннолетними фио и фио произошел конфликт, в результате которого несовершеннолетним фио были нанесены фио телесные повреждения.

Кроме того, в ходе данного конфликта несовершеннолетний фио причинил несовершеннолетнему фио телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой стопы.

26.03.2022г. во время совместной прогулки фио и несовершеннолетнего фио между ними вновь произошел конфликт, в результате которого фио ФИО4 повторно были нанесены телесные повреждения, а именно удар в теменную область, по данному факту в больницу не обращались.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены объяснениями сторон и материалами проверки адрес Царицыно адрес (содержащими также мед.документацию несовершеннолетних фио и фио) по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела в связи с не достижением фио и фио возврата привлечения к ответственности по ст. 116,213 УК РФ (нанесение побоев и хулиганство).

Рассматривая требования встречных исков сторон о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как уже указано судом, материалами дела установлено и подтверждено, что в ходе обоюдного конфликта 25.02.2022 г. несовершеннолетние фио и фио применили в отношении друг друга противоправное насилие, так же противоправное насилие фио применил в отношении фио в ходе конфликта 26.03.2022 г.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда встречных истцов, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда (то что фио были нанесены ножевые ранения фио в области головы) и считает, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу фио и О.Л. и сумма в пользу ФИО3 полностью отвечает обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости.

Ответственность сторон в данном случае основано на содержании ст.ст.1073,1074 ГК РФ.

Зачет требований согласно ст. 411 ГК РФ не допускается в случаи возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Рассматривая и удовлетворяя частично требования иска фио о возмещении расходов за лечение их сына и иных материальных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ стороной истцов фио представлены суду надлежащие доказательства (чеки и квитанции на приобретение лекарств, связанных с повреждением, причиненным фиоА) на сумму сумма. а также подтверждены иные убытки на сумму сумма (повреждение куртки и шапки на сумму сумма , потери в заработке ФИО2, вызванные необходимостью сопровождать сына в мед. учреждение сумма и расходы на такси сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные), действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (паспортные данные) , ФИО2 (паспортные данные), действующих в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (как солидарных взыскателей): компенсацию морального вреда сумма, расходы на лекарства сумма, иные убытки в размере сумма

Встречный иск ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио к ФИО1, ФИО2, действующих в собственных интересах и интересах н/летнего фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), действующих в собственных интересах и интересах н/летнего фио, 2007 г. в пользу ФИО3 (паспортные данные), действующей в собственных интересах и интересах н/летнего фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р.: компенсацию морального вреда сумма

В остальной части встречных исков сторон отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-012566-70