РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 777 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению жалобы, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025г., взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в СОСП по адрес ГМУ ФССП России находиться исполнительное производство от 21.02.2025г. № 79207/25/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 038885348 от 12.12.2024г., выданного Истринским городским судом адрес. Административным ответчиком допущено бездействие в уклонении при рассмотрении жалобы на постановление от 10.06.2025г. № 5657214565. Просит признать незаконными бездействие заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио по ненадлежащему рассмотрению обращения от 10.06.2025г. № 5657214565; постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025г.

Стороны, заинтересованное лицо, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2025г. Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по адрес ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава.

ФИО1 в адрес СОСП по адрес ГМУ ФССП России подана жалоба на указанное Постановление.

23.06.2025г. Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по адрес ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России от 23.06.2025 г. указанным требованиям не соответствует. Кроме того, постановление по жалобе на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России от 09.06.2025 г., вынес заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России; жалоба подлежала направлению для рассмотрения в порядке подчиненности в ГМУ ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025г., подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио по ненадлежащему рассмотрению обращения от 10.06.2025г. № 5657214565, не подлежит удовлетворению, т.к. жалоба рассмотрена; в данном случае бездействие не допущено.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично, то с ГМУ ФССП России подлежит взысканию в пользу ФИО1 оплаченная по делу госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио по результатам рассмотрения жалобы от 23.06.2025г.

Взыскать с ГМУ ФССП России в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.

Судья: