Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего менеджером <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице без <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Дополнил, что работает в офисе. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил суд назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ущерб ему ФИО2 не возместил, при этом он ФИО2 об этом говорил.
Потерпевшая Потерпевший №2 - собственник транспортного средства в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд назначить ФИО2 нестрогое наказание.
Выслушав ФИО2, ФИО4, Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице без названия со стороны <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на не регулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП по страдал водитель Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 10-13,14).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, двигался по дороге без названия со стороны <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 (л.д. 4).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут двигался по <адрес>, ехал по месту работы, был пристегнут ремнем безопасности, в автомобиле находился один, двигался в левом ряду со скоростью 5 км/ч, не увидел транспортное средство движущееся по главной дороге, произошло ДТП с участием «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион. Выезжая со второстепенной дороги не заметил и не уступил автомобилю движущемуся по главной дороге. Он не пострадал, пассажиров не было, по телефону не разговаривал, автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признает (л.д. 19).
В соответствии с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле около 8 часов утра, погода была ясная, сухой асфальт, в машине находился один, по <адрес> столкнулся с автомобилем «Шкода Рапид», который поворачивал налево со второстепенной дороги и не убедившись в отсутствии автомобилей выехал на перекресток, тем самым создал ДТП, он пытался избежать столкновения, затормозить, но избежать ДТП не удалось, был пристегнут ремнем безопасности. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС, почувствовал боль в правой руке, был доставлен в ГКБ 34, в настоящее время проходит амбулаторное лечение по месту жительства. Вину в ДТП не признает (л.д. 27).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, с развитием отека мягких тканей и гематомы в проекции сустава, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах окраски гематомы, однако не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-37).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 № 522 при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший ранее с ФИО2 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, на не регулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил транспортному средству, движущемуся по ней, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины в совершенном административном правонарушении, положительная характеристика с места работы.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом того, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также с учетом смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приходя к выводу о назначении ФИО2 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО2 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.С. Третьяков
УИД: №
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.