Дело № 12-379/2023

(42RS0№-37)

копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ООО «МФК НФ» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> – Кузбассу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ООО «МФК НФ») признано виновным в нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «МФК НФ», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении следовало направить для рассмотрения по подведомственности в УФССП России по <адрес> по месту нахождения юридического лица: <адрес>

Считают, что Общество не нарушало положения Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г., в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП; административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения; административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела размер штрафа подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КРФобАП.

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо ООО «МФК НФ» надлежащим образом извещено по юридическому адресу, представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица с возражениями, просил отказать в удовлетворении жалобы.

<данные изъяты> <данные изъяты>С., будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоаП РФ, ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку местом взаимодействия с ним действительно является адрес его проживания в <адрес>, основания поданного им обращения с просьбой привлечь к административной ответственности ООО «МК Новое финансирование» подтверждает, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав <данные изъяты> <данные изъяты>., изучив материалы административного дела, представленное ходатайство ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из положений ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ следует, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной <данные изъяты>, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной <данные изъяты> (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как усматривается из материалов дела, в ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу поступило обращение ФИО3 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из содержания обращения ФИО3 следует, что он имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «МФК НФ», которое использует товарный знак «Деньги Сразу». В связи с этим с ФИО3, а также с третьими лицами осуществляется взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности.

ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в адрес ООО «МФК НФ» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ООО «МФК НФ» представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/МФКНФ.

Из содержания ответа ООО «МФК НФ» от 06.03.25023 №/МФКНФ следует, что между ФИО3 и ООО «МФК НФ» заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №НФ-987/228675, по которому ООО «МФК НФ» предоставило ФИО3 денежный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 15 дней. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла просроченная задолженность перед ООО «МФК НФ» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № НФ-987/228675.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «МФК НФ» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на телефонный номер ФИО3 + №.

Из содержания ответа ООО «МФК НФ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ МФК НФ следует, что ООО «МФК НФ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, направило на телефонный номер + № текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут следующего содержания: «ФИО3! Сегодня вы можете оплатить займ без комиссии платежной системы перейдя по ссылке. ООО «МФК НФ» №».

Таким образом, ООО «МФК НФ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 13 мин (время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер ФИО3 + № текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в котором в нарушении требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, должнику не были сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах ООО «МФК НФ», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.57 КРФобАП и вина ООО «МФК НФ» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-26), копией обращения ФИО3 (л.д. 38-39), копией ответа ООО «МФК НФ» от ДД.ММ.ГГГГ №/МФКНФ (л.д. 41-43), офертой о заключении договора микрозайма «Стандартный» № НФ-987/2228675 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), согласием на обработку персональных данных и осуществление взаимодействия клиентом (л.д. 48), офертой о заключении соглашения № о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), копией агентского <данные изъяты> №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 50-59), копией агентского <данные изъяты> №/ДЛ/НФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 60-69), копией агентского <данные изъяты> №/СФ/НФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 70-79) и иными материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «МФК НФ» к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ООО «МФК НФ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что ООО «МФК НФ» вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством смс-сообщений с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление смс-сообщений на телефонный номер должника ФИО3 связано с местом жительства последнего.

Таким образом, местом совершения вмененного ООО «МФК НФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: <адрес>. Данный адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу.

Довод жалобы об отсутствии Общества нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г., а также отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, так как смс-сообщение не было направлено на возврат задолженности, а носило уведомительный характер, нельзя признать состоятельными, исходя их следующего.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 8 статьи 6 закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Закон N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закон N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 части 5 статьи 7 Закон N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 17 Закон N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Факт несоблюдения названных требований Закона N 230-ФЗ, в том числе требований п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КРФобАП, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям, содержащемся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «МФК Новое Финансирование» отнесено к микропредприятиям. В связи с этим административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ может быть назначено в размере от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Ранее ООО «МФК Новое Финансирование» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившим в законную силу постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением ГУФССП России по <адрес> — Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В связи с чем, административное наказание ООО «МФК НФ» в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, но с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии ООО «МФК НФ» состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «МФК НФ» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу капитаном внутренней службы ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«07» сентября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-379/2023 Центрального районного суда <адрес>