Решение по делу № 2-5455/2024 от 28.02.2025

УИД 01RS0№-88

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 2021071 №-ТФ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Автокаско» (ущерб и угон) в отношении транспортного средства марки «Mercedes-Benz GLE 450», идентификационный номер: №, 2020 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб вышеуказанному транспортному средству истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, составлен соответствующий акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" выдано истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Ключавто-МКУ Жуковка».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о наступлении полной гибели транспортного средства и о вариантах выплаты страхового возмещения: с передачей поврежденного транспортного средства в ООО «СК «Согласие» и выплате страхового возмещения в размере 8 477 534,00 рублей или без передачи поврежденного транспортного средства страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 3 287 184,00 рублей: сумма в размере 2 095 248,69 рублей перечислена на расчетный счет ПАО РОСБАНК, в счет погашения кредитных обязательств: сумма в размере 1 191 935,31 рублей перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями №№, 301453.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, направленные истцу в размере 1 191 935,31 рублей, возвращены страховщику с указанием о невозможности зачисления по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

Истцом предоставлены в ООО «СК «Согласие» корректные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 1 191 935,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 1 409 373,02 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения и принятом решении о выплате неустойки в размере 304 902,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 304 902,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-138548 с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору страхования, неустойки, в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-138548/8020-009 рассмотрение обращения прекращено, поскольку размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу заявителя по договору страхования, превышал 500 000,00 рублей.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда Республики Адыгея по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по делу № решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - отменено, принято новое решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, в том числе, страхового возмещения в размере 1 649 950,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея установлено, что недоплаченная ООО СК "Согласие" сумма страхового возмещения составляет 2 771 587,00 рублей.

В отсутствии предусмотренного законодателем права истца на увеличение суммы исковых требований в суде апелляционной инстанции, в счет возмещения вреда, с учетом заявленных в суде первой инстанции требований, с ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 649 950,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выплатив, в том числе, страховое возмещение в размере 1 649 950,00 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило истцу выплату неустойки в размере 22 949,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило истцу доплату страхового возмещение в размере 1 121 637,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-118413 с требованиями о взыскании с ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-118413/8020-004 рассмотрение обращения прекращено, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя по Договору страхования, превышает 500 000,00 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 894,42 рублей, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (962 дня), начисляемых на сумму в размере 1 649 950,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 306,71 рублей, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (707 дней), начисляемых на сумму в размере 1 121 637,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 822,12 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в случае причинения потерпевшей стороне убытков, которые необходимо возместить виновной стороне, а в случае отсутствия убытков - оснований для взыскания процентов по указанной статье не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что, если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 11.2.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится после выполнения страхователем (выгодоприобретателем, водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных Правилами страхования (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства и/или дополнительного оборудования на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, и составления акта осмотра транспортного средства после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

В соответствии с п. 11.2.4 Правил страхования, в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования – от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подпунктом «б» пункта 11.1.6 Правил страхования определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации:

11.2.4.1 - при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.1.6.1 Правил страхования, срок выплаты составляет 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктами 10.1.3.4-10.ДД.ММ.ГГГГ или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

11.2.4.2. - при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного пунктом 11.1.6.2 Правил страхования:

а) срок выплаты составляет 45 рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, пунктами 10.1.3.4-10.ДД.ММ.ГГГГ или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, а также предоставления страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в соответствии с пунктом 11.1.7.1 Правил страхования в размере, определенном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования;

б) срок выплаты составляет 30 рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня, следующего за днем выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных пунктом 11.1.7.2 Правил страхования, в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

Пунктом 11.1.6.1 Правил страхования предусмотрен вариант выплаты, когда транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление истца об отказе в передаче годных остатков транспортного средства и осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.1.6.1 Правил страхования.

Статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку все необходимые для принятия решения документы были получены ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 3 287 184,00 рублей: сумма в размере 2 095 248,69 рублей перечислена на расчетный счет ПАО РОСБАНК, сумма в размере 1 191 935,31 рублей перечислена на расчетный счет истца, то есть, без нарушения срока, установленного Правилами страхования.

Статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, направленные истцу в размере 1 191 935,31 рублей возвращены в ООО «СК «Согласие», с указанием о невозможности зачисления по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением №.

Истец предоставил в ООО «СК «Согласие» корректные банковские реквизиты, что сторонами по делу не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещение на расчетный счет Заявителя в размере 1 191 935,31 рублей, то есть без нарушения срока, предусмотренного положениями ст. 314 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 1 649 950,00 рублей, то есть, с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 692 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило истцу доплату страхового возмещение в размере 1 121 637,00 рублей, то есть, с нарушением срока, установленного Правилами страхования, на 707 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №.

Судом установлено, что страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (962 дня), начисляемых на сумму 1 649 950,00 рублей, составляет - 378 894,42 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (707 дней), начисляемых на сумму 1 121 637,00 рублей, составляет 266 306,71 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 645 201,13 рублей (378 894,42 + 266 306,71), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения требований истца о возврате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд считает, что на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 822 рубля 12 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оказания юридической помощи в сумме 30 000,00 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проведанной работы, что находит свое подтверждение актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма расходов представителя в сумме 30 000,00 рублей, отвечает требованиям разумности, с учетом объема заявленных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец, в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 20 904,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму в размере 1 649 950,00 рублей, в размере 378 894,42 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 1 121 637,00 рублей, в размере 266 306,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 822,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20 904,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Х. Сташ