Дело № 11-231/2023 Мировой судья Сергушкина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата),

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 1498,64 руб., за ГВС за период с (дата) по (дата) в размере 1689,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) в размере 758,67 руб., компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., указав на то, что ответчик является собственником 9/100 доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: (адрес), лицевой счет №, свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполняет.

Суд первой инстанции постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3175,83 руб., пени в размере 200 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что лицевого счета № в период времени с (дата) по (дата) по адресу: (адрес) не существовало; на основании заочного решения Калининского районного суда г.Челябинска в (дата) лицевые счета с ФИО4 разделены, с апреля 2022 г. ФИО1 начал получать квитанции с отдельным лицевым счетом, однако в квитанции за июнь 2022 г. была указана сумма перерасчета за все предыдущее время, а именно за период с (дата) по (дата), которая им оплачена.

Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, представлены письменные возражения, согласно которым указано, что спорный лицевой счет № закрыт (дата), задолженность по состоянию на (дата) составляет 93 653,98 руб., (дата) открыты два лицевых счета <***> на ФИО4 и № на ФИО1, задолженность с лицевого счета № на лицевые счета № и № не переносилась. Начисления производятся с момента открытия указанных лицевых счетов. Перерасчет на лицевом счете № произведен в апреле 2022 в размере 2 802,68 руб. – за отопление 681,22 руб. и ГВС -2121,46 руб. в связи с тем, что начисления за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. не производились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/100 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес), на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) № АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Челябинске в зоне №, с (дата) для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 1498,64 руб., за ГВС за период с (дата) по (дата) в размере 1689,43 руб., пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) в размере 758,67 руб., компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в заявленный период с (дата) по (дата) года АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению (адрес) в (адрес), в том числе и квартиры ответчика, в связи с чем на данное жилое помещение в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №, который закрыт (дата) в связи с открытием двух лицевых счетов № на ФИО4 и № на ФИО1, ответчик ФИО1 надлежащим образом потреблённый коммунальный ресурс не оплачивал, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался представленным истцом расчётом задолженности, который ответчиком опровергнут не был, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3175,83 руб., пени за просрочку оплаты, уменьшенные до 200 рублей.

Данный расчёт судом апелляционной инстанции проверен и является правильным, соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицевого счета № в период времени с (дата) по (дата) по адресу: (адрес)155 не существовало, отклоняется судом, поскольку материалами дела не подтверждается.

Так, заочным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 удовлетворены, определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по (адрес), за ФИО1 - 9/100 доли; за ФИО4 - 91/100 доли.

Дополнительным решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения удовлетворено, возложена обязанность на ООО «НОВАТЭК – Челябинск», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ООО «Коммунальное содружество», СНОФ «Капитальный ремонт», ООО «ЦКС», АО «УТСК», МУП «ПО водоснабжения и водоотведения» заключить с ФИО1 и ФИО4 соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия его судом.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное определение составлено 08 августа 2023 года