Гражданское дело № 2-3069/2022

№ 24RS0024-01-2022-003921-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Коху И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ответчику Коху И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 63 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 090 руб., мотивировав свои требования тем, что 16.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA MARK 2, г/н №, принадлежащего Коху И.Р., под его управлением, ПАЗ 4234 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ПАЗ 4234 г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение в размере 65 000 руб. Ранее ФИО3 добровольно возместил сумму в размере 2 000 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3, виновного в ДТП, в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 63 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 (по доверенности) в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при подписании иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом. По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении ФИО3 сведения о регистрации отсутствуют. Ответчик причину неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, привлеченные для участия в деле определением суда от 24.10.2022г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA MARK 2, г/н №, принадлежащего Коху И.Р., под его управлением, ПАЗ 4234 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ПАЗ 4234 г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 27.05.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 16.02.2019г. по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством - TOYOTA MARK 2, г/н №, в нарушение п.10.1, п.9.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом ПАЗ 4234 г/н № под управлением ФИО2, с последующим повреждением автомобиля LADA 217230 г/н №, в результате чего пассажиру ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

На момент ДТП автомобиль ПАЗ 4234 г/н № застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 830164.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не застрахована.

ФИО1 обратился САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 12.07.2019г.

Ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместил сумму в размере 2 000 руб.

Согласно учредительным документам САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приемки-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к истцу АО «АльфаСтрахование».

С учетом выше изложенного, поскольку ФИО3 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП, а истцом выплачено страховое возмещение для возмещения материального ущерба потерпевшему, то в силу вышеизложенной ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 63 000 руб. в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 090 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 07.07.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Коху И.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, а всего 65 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 22 декабря 2022 года.