Решение по делу № 02-0085/2023(02-3188/2022)~М-0428/2022 от 11.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-000785-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

при участии истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Объект-М» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ООО «ЛСР. Объект-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР. Объект-М» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 16 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «ЛСР. Объект-М» заключен договор №219-3А/1215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное на 12 этаже, секция 2, лот 4, с условным номером 107. Цена договора сумма Согласно п. 2.4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства 31.12.2018 года. Ответчиком объект долевого строительства (квартиры) в установленный срок не передан. Квартира несколько раз 14 ноября 2018 года, 23 марта 2019 года, 14 мая 2019 года, осмотрена истцом, в ходе осмотров выявлены многочисленные недостатки. 15 мая 2019 года ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, 14 июня 20129 года акт направлен истцу. Для установления недостатков в квартире истец обратилась в фио фио технических исследований». 11 марта 2020 года истцом направлена претензия ответчику о досудебном урегулировании спора. Ответчиком частично предприняты меры к устранению недостатков в квартире. Учитывая рекомендацию фио фио технических исследований» о необходимости провести повторную экспертизу по инфильтрации холодного воздуха и сверхнормативных теплопотерь после устранения недостатков в связи с наличием промерзаний и продуваний, обнаруженных в квартире в отопительный сезон 2019-20202, в целях проверки качества устранения недостатков по окнам в ближайший отопительных сезон истец вынужден обратиться в фио «Московский областной центр судебных экспертиз». Ответчиком недостатки не устранены. 30 ноября 2021 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате неустойки, исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ООО «ЛСР. Объект-М», не согласившись с иском, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 219-3А/1215 от 16 декабря 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, неустойки за нарушение срока внесения платежа в размере сумма: за период с 27.06.2019 по 02.04..2020 – сумма, за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 – сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что у ФИО1 имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора установлена обязанность участника долевого строительства выплатить разницу площади квартиры, в случае ее увеличения по результатам обмеров БТИ после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Поскольку ответчик уклонялся от принятия объекта долевого строительства, 15 мая 2019 года истцом составлен и подписан односторонний акт приема-передачи квартиры к договору, один экземпляр которого направлен ответчику. Ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору, в связи с увеличением площади квартиры. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признала

Представитель ответчика ООО «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по делу, просил исковые требования удовлетворить частично, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, ответчика по основному и встречному искам, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав истца, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ООО «ЛСР. Объект – М» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 указанного закона). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 указанного закона).

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика по основному и встречному искам, письменных доказательств, судом установлено, что 16 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «ЛСР. Объект-М» заключен договор №219-3А/1215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное на 12 этаже, секция 2, лот 4, с условным номером 107.

В соответствии с п. 4.1 договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 2.4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства 31.12.2018 года.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

14 ноября 2018 года, 24 марта 2019 года ФИО1 произвела осмотры объекта долевого участия, о чем составлены смотровые справки, в которых истец указала на строительные недостатки в объекте.

15 мая 2019 года ООО "ЛСР. Объект-М" в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры к договору N 219-3А/1215 от 16 декабря 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: адрес. В результате произведенного расчета проведенных обмеров общей площади квартиры, согласно п. 4.3 договора произведено определение окончательной суммы доли участия, которая составляет сумма Участник обязан дополнительно внести застройщику 492 266,88 коп.

Для установления недостатков в объекте долевого строительства истец обратился в независимую экспертную организацию фио фио Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп». Согласно заключению специалистов №0041С-01/06.19 от 10 февраля 2020 года по результатам обследования технического состояния квартиры установлены дефекты, описанные в заключении.

Также истец обратился в независимую экспертную организацию фио «Московский областной центр судебных экспертиз». Согласно заключению специалистов №96/2021 от 24 февраля 2021 года по результатам обследования технического состояния квартиры установлены дефекты, описанные в заключении.

30 ноября 2021 года ФИО1 направлена претензия ООО "ЛСР. Объект-М" с требованием о выплате неустойки, исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство ответчика, который не согласился с требованиями истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению фио судебной экспертизы «Гарант» №2-3188/2022 установленные визуальным и инструментальным обследованием дефекты (недостатки) объекта долевого строительства - квартиры №107, расположенной по адресу: адрес, подробно указаны в таблице №2 исследовательской части по поставленным вопросам №1-2 настоящего заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.). Качество объекта долевого строительства - квартиры №107, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора №219-ЗА/1215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 декабря 2015 года, заключенного между ООО «ЛСР. Объект М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №2 исследовательской части по вопросам №1-5 настоящего заключения. В ходе проведения инструментального обследования экспертом выявлены тепловые потери наружной стены (в углах наружных стен, в местах примыкания блоков и пилонов, в трещинах по телу блоков), локальное промерзание по всему контуру примыкания оконного блока к стеновому проему жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанные в исследовательской части настоящего заключения дефекты (недостатки), установленные в квартире №107, возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства-квартиры №107 по адресу: адрес, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные дефекты (недостатки) не препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению в соответствии с условиями договора, но не устранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ, в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - квартире №107 по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, представлена в локальной смете Приложения № 3 и составляет на момент составления заключения сумма с учетом НДС. Из них стоимость материалов с учетом НДС составляет сумма, стоимость работ с учетом НДС составляет сумма Ремонтно-восстановительные работы, выполненные истцом, не установлены.

Эксперт фио судебной экспертизы «Гарант» фио в судебном заседании полностью поддержал выводы, изложенные в заключении №2-3188/2022.

Оснований не доверять выводам эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» фио и его показаниям, данным в судебном заседании, не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересованы в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» фио, поскольку достоверных доказательств в опровержение экспертного заключения сторонами, проведенного на основании определения суда, не предоставлено.

Представленная ФИО1 рецензия специалиста фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №141/2023 от 27 марта 2023 года на заключение эксперта фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №2-3188/2022 таковым доказательством не является, поскольку данная рецензия не является самостоятельным исследованием, а сводится к критичному, частному мнению специалиста относительно выводов составленного на основании определения суда экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания рецензии специалиста фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №141/2023 от 27 марта 2023 года на заключение эксперта фио «Московский областной центр судебных экспертиз» №2-3188/2022 относимым и допустимым доказательством по делу не имеется, ка к и не имеется оснований для проведения повторной судебно – технической экспертизы.

Учитывая, что факт ненадлежащего качества переданного истцу объекта строительства нашел подтверждение, ответчиком не представлено необходимой совокупности доказательств возникновения недостатков после принятия объекта долевого участия потребителем, вследствие нарушения им правил использования объекта, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а потому ответчик несет ответственность за нарушение прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ООО «ЛСР. Объект-М» об устранении недостатков в объекте долевого строительства, возложив на ответчика обязанность устранить строительные недостатки в квартире № 107, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 2.4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства 31.12.2018 года.

Учитывая, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ООО "ЛСР. Объект-М" 31 декабря 2018 года, по состоянию на 15 мая 2019 года истцу не была предоставлена возможность совершения действий, связанных с принятием объекта долевого строительства, доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не представлено, то со стороны ООО "ЛСР. Объект-М" имеет место просрочка, следовательно, требование ФИО1 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако, период взыскания неустойки истцом неверно исчислен, поскольку истец указывает 01.01.2019 года как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока определено 31.12.2018 года. По правилась ст. ст. 191 и 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2018 года – 09.01.2019 года, а первым днем просрочки – 10.01.2019 года. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств необходимо исчислять с 10 января 2019 года по 15 мая 2019 года, по дату составления ответчиком одностороннего акта, не находя оснований для исчисления периода просрочки с 01.01.2019 года по 30.11.2021 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из ключевой ставки, действующей в момент передачи объекта долевого участия – 7,75 %, периода с 10 января 2019 года по 15 мая 2019 года составляет: сумма х 126 дней х 2 х 1/300 х 7,75% = сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным с применением норм ст. 333 ГК РФ установить неустойку за период с 10 января 2019 года по 15 мая 2019 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за указанный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (сумма х 126 х 7,75% : 365 = сумма), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЛСР. – Объект – М» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 года по 15.05.2019 года в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Статья ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных требований, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав граждан, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма Снижение штрафа до указанной суммы в достаточной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Понесенные расходы по оплате расходов по составлению заключений в размере сумма подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая встречные требования ООО «ЛСР. Объект-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.3 договора окончательная сумма «Доли участия» участника уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры, определенной по данным обмеров БТИ, исходя из цены строительства (создания) одного квадратного метра площади квартиры, указанной в п. 4.1.1 договора.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи квартиры от 15.05.2019 площадь квартиры составила 67,30 кв.м. В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с ее общей площадью, определенной по данным обмеров, окончательная сумма Доли участия составила сумма

Согласно п. 4.3.1 договора в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, участник долевого строительства в течение недели с даты его письменного уведомления обязан внести дополнительную Долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в размере сумма

19 июня 2019 года указанный акт получен ответчиком.

07 октября 2020 года ООО "ЛСР. Объект-М" направлена претензия ФИО1 с требованием оплатить задолженность по договору исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства ФИО1 по оплате суммы, на которую увеличилась цена договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, не исполнены.

Согласно п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 обязана произвести доплату цены договора, составляющую разницу цены между строительной и проектной площадью объекта долевого строительства, что составляет сумма

ООО "ЛСР. Объект-М" также заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате цены договора в размере сумма сумма: за период с 27.06.2019 по 02.04.2020 – сумма, за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 – сумма

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения участником долевого строительства» сроков перечисления денежных средств по договору, последний по письменному требованию застройщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность ФИО1 не исполнена, ООО "ЛСР. Объект-М" вправе требовать от нее выплаты неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Ответчик, исходя из содержания акта приема-передачи квартиры, 19 июня 2019 года уведомлена об увеличении площади квартиры по результатам обмеров БТИ, соответственно, доплата доли участия должна быть произведена ответчиком до 26 июня 2019 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным, определяет ко взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 задолженность по договору № 219-3А/1215 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 декабря 2015 года в размере сумма: за период с 27.06.2019 по 02.04.2020 – сумма (сумма х 7,5% / 300 х 281 день просрочки), за период с 02.01.2021 по 29.03.2022 – сумма (сумма х 7,5% / 300 х 452 дня просрочки).

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО "ЛСР. Объект-М" в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, а с ФИО1 в пользу ООО "ЛСР. Объект-М" – сумма

Представителем ответчика ООО «ЛСР. Объект – М» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в редакции Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года, период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в редакции Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 года, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «ЛСР. Объект – М» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «ЛСР. Объект – М» обязанность устранить строительные недостатки в квартире № 107, расположенной по адресу: адрес (прихожая) стены- заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные неровности (впадины), помещение № 2 (коридор) по – устранить местные неровности (впадины), помещение № 3 (санузел) стены - заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные неровности (впадины), помещение № 4 (санузел) стены- заполнить гори зонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, помещение № 5 (жилая комната № 1) стены- заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные неровности (впадины), выпуски арматуры, оконный блок - линейные (царапины) пороки на поверхности стеклопакета, отклонение кромок прямолинейности деталей рамочных элементов более 1,0 мм на 1 м длины (до 2 мм), конструкция отлива не защищает наружную стену от увлажнения, провисание створки более 2 мм на 1 м., локальное промерзание по всему контору блока к стеновому проему, минимальная торча росы внутри помещения не менее 10,7 С (фактическая 10,0 С), помещение № 6 (жилая комната № 2) стены- заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные неровности (впадины), оконный блок – дефекты на лицевой поверхности блока (царапины, не оттирающиеся следы клея/пены), зазоры в угловых соединениях профилей более 0,5 мм, отклонение кромок прямолинейности деталей рамочных элементов более 1,0 мм на 1 м. длины (2 мм), конструкция отлива не защищает наружную стену от увлажнения, провисание створки более 2 мм на 1 м., локальное промерзание по всему контору блока к стеновому проему,, помещение № 7 (кухня) - стены- заполнить горизонтальный шов между кирпичной кладкой и потолком, пол – устранить местные неровности (впадины), оконный блок – дефекты на лицевой поверхности блока (царапины), зазоры в угловых соединениях профилей более 0,5 мм, конструкция отлива не защищает наружную стену от увлажнения, провисание створки более 2 мм на 1 м., локальное промерзание по всему контору блока к стеновому проему, наружная стена - температурный перепад внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен – более 4 С (до 9,4С) – промерзание наружной стены (в углах наружных стен, в местах примыкания блоков и пилонов, в трещинах по телу блоков, заполнение раствором швы, трещины по телу блока).

Взыскать с ООО «ЛСР. – Объект – М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2019 года по 15.05.2019 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по проведению экспертизы сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛСР. Объект – М» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2015 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Предоставить ООО «ЛСР. Объект -М» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 11.04.2023 года по гражданскому делу № 2-85/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Объект-М» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ООО «ЛСР. Объект-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, сроком до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья