УИД: 77RS0004-02-2025-000219-18
Дело № 2-2014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2014/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере сумма, судебных расходов за совершение нотариального действия в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данное имущество было застраховано в адрес. Согласно Акта от 01.07.2024г., составленного экспертной комиссией, залив произошел из смежного подъезда по перекрытиям смежных квартир, в результате срыва крана ГВС на отводе полотенцесушителя в кв.74.
В связи с наступившим страховым событием адрес произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как собственника квартиры № 74. Ответчик является собственником квартиры № 74, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта.
Стороны в судебное заседание на явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Данное имущество было застраховано в адрес.
Согласно Акта от 01.07.2024г., составленного экспертной комиссией, залив произошел из смежного подъезда по перекрытиям смежных квартир, в результате срыва крана ГВС на отводе полотенцесушителя в кв.74.
В связи с наступившим страховым событием адрес произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере сумма
Согласно свидетельству об удостоверении факта нотариусом ответчик является собственником квартиры № 74, расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не заявлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем причиненный ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма и уплаченную им государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.07.2025.
Судья фио