Дело № 5-126/2025

64RS0045-01-2025-002485-55

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Волкова А.А.,

при секретаре – Гавриловой А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, защитника Игнаткина И.В.,

рассмотрев в зале суда по адресу: 410012, <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 Н,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей,

по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 в составе УМВД России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которого следует, что ФИО3 совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> на первом этаже по <адрес>, выражалась в адрес окружающих нецензурной бранью, вела себя вызывающе, размахивала руками, на замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, поддержала письменные пояснения, представленные суду.

Заслушав объяснения ФИО3, защитника Игнаткина И.В., показания свидетеля ФИО6, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 Т.В., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь в подъезде <адрес> на первом этаже по <адрес>, <адрес>, выражалась в адрес окружающих нецензурной бранью, вела себя вызывающе, размахивала руками, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Свою вину не признала.

При рассмотрении дела ФИО3 изначально поясняла, что нецензурная брань с ее стороны последовала ответной реакцией на нецензурную брань со стороны дочери ФИО6, участковый предлагал ей расписаться на пустом бланке объяснений, что и было сделано ФИО3, при этом подпись, расположенная под текстом письменных объяснений, не похожа на ее подпись. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указала, что нецензурно не выражалась. Полагает, что в ее действиях отсутствует хулиганский мотив и хулиганские действия. От подписи в объяснениях она отказалась.

Из объяснений защитника Игнаткина И.В. следует, что имеющиеся в материалах дела документы сфальсифицированы, конфликт произошел в результате высказывания оскорблений в адрес ФИО3, в действиях ФИО3 отсутствует хулиганский мотив и хулиганские действия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 работает дворником и хранит свой рабочий инвентарь в МКД № по <адрес> в <адрес>, в котором ФИО3 не проживает, территорию данного дома она не убирает. На предложение убрать свой рабочий инвентарь в другое место ФИО3 отреагировала негативно, стала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивала руками, нападкам подверглась и дочь свидетеля ФИО7, которая на тот момент зашла в подъезд и стала защищать свидетеля. Свидетель пыталась уберечь свою дочь и закрывала ее руками, так как последней была сделана операция на глаза. В результате конфликта у свидетеля ФИО6 опухла рука, дочь также себя плохо чувствовала, в связи с чем они зафиксировали побои, обратившись в медицинское учреждение. Когда ФИО3 удалось выпроводить за пределы подъезда МКД, последняя взяла камень в руки и била им по подъездной двери, угрожала, после конфликта ФИО6 обратилась к участковому с заявлением.

Из объяснений должностного лица участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 в составе УМВД России ФИО4 следует, что ФИО6 обратилась с заявлением в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. По заявлению проводилась проверка, были отобраны объяснения у ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, данные действия производились в том числе в присутствии руководителя организации, в которой работает ФИО3, иных иного участкового. ФИО3 вела себя импульсивно, не сдержанно, в присутствии участковых также выражалась в грубой нецензурной форме. Текст объяснений ей был предоставлен на подпись, в объяснениях и протоколе поставила свою подпись, каких-либо замечаний от нее не последовало. Также звонила на сотовый телефон участкового ФИО1 Т.В. и высказывала ей свои переживания относительно работы. Со стороны руководства организации, в которой работает ФИО3, известно, что имеются жалобы на поведение ФИО3

Достаточность совокупности собранных по делу доказательств для разрешения дела определяется судом, рассматривающим дело.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного ФИО3 правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД по г. Саратову; объяснениями ФИО2, протоколом опроса свидетелей ФИО6, ФИО7, заявлением ФИО6, свидетельскими показаниями ФИО6, данными в судебном заседании при рассмотрении дела, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 Т.В., данными в судебном заседании.

Указанные выше доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО3 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому имеются правовые основания для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО3 в совершении данного административного правонарушения либо отсутствия признаков его состава, суду не представлено. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод ФИО3 о том, что вменяемое ей административное правонарушение она не совершала, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достигла возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяема.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО3 не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание и учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, ее личность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: <адрес>, работающую, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП №3(Кировский район) в составе УМВД России по городу Саратову), <данные изъяты>, плательщик: ФИО3, адрес плательщика: <адрес>, наименование платежа: штраф, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Волкова