Решение по делу № 2А-1143/2025 от 25.02.2025

61RS0023-01-2025-000137-95

Дело №2а-1143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату и денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Шахтинского городского суда по делу № 2-2249/2024 от 15.07.2024 в пользу ФИО3 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО8, умершего <данные изъяты>, денежная сумма в размере 4 392 747,59 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 802591/24/61083-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,91 руб. в ПАО Сбербанк на счете № <данные изъяты>.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,92 руб. в Банке ВТБ (ПАО) на счетах:

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,92 руб. в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на счетах:

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,91 руб. в Банке ГПБ (АО) на счете № <данные изъяты>.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,92 руб. в АО «ТБанк» на счетах:

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.01.2025 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Очистные сооружения» на общую сумму 4 700 239,92 руб.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.01.2025 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Профиль-Протектор» на общую сумму 4 700 239,92 руб.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.01.2025 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Дон-Текс» на общую сумму 4 700 239,92 руб.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, т.к. они нарушают его права.

В производстве Шахтинского городского суда находится гражданское дело № 2-5254/2024 по иску ФИО5 к нотариусу г. Волжского Волгоградской области ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО6 с требованием об исключении из числа наследников ФИО8 следующих лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО7, ФИО6

Определением суда от 23.10.2024 по делу № 2-5254/2024 по заявлению ФИО5 приняты обеспечительные меры – нотариусу Волжского нотариального округа Волгоградской области ФИО9 запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8.

До настоящего времени административному истцу, как наследнику, свидетельство о праве на наследство не выдано, какое-либо имущество умершего в собственность не передано. Административный истец не имеет возможности фактически исполнить решение суда.

Заработная плата в ООО «Очистные сооружения», в ООО «Профиль-Протектор», ООО «Дон-Текст» и денежные средства, которые находятся на счетах административного истца, не относятся к наследственной массе и не могут быть использованы для погашения долгов наследодателя.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и денежные средства на счетах в кредитных организациях на основании вышеуказанных постановлений, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанные постановления.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание явились административный истец и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования одержали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда по делу № 2-2249/2024 от 15.07.2024 в пользу ФИО3 взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО8, умершего <данные изъяты>, денежная сумма в размере 4 392 747,59 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 148456233, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 18.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 802591/24/61083-ИП.

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,92 руб. в Банке ВТБ (ПАО) на счетах:

- № <данные изъяты>

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,92 руб. в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк на счетах:

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>

Постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.01.2025 наложен арест на денежные средства на сумму 4 700 239,91 руб. в Банке ГПБ (АО) на счете № <данные изъяты>.

- № <данные изъяты>

- № <данные изъяты>;

- № <данные изъяты>.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.01.2025 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Профиль-Протектор» на общую сумму 4 700 239,92 руб.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 13.01.2025 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Дон-Текс» на общую сумму 4 700 239,92 руб.

Довод административного истца о том, что он еще не получил свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО8 и, соответственно, никакого наследственного имущества также еще не получил, в связи с чем не могут производиться взыскания с его личных денежных средств, суд не отклоняет.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, но взыскание может быть обращено как на имущество из состава наследственной массы, так и на иное имущество наследника.

Решение о взыскании с административного истца долга наследодателя, вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления.

Обжалуемые постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату и денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025г.