Дело № 2-7665/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007826-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием: старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,

представителей истца ФИО5 Р,А., действующей на основание доверенности 36 АВ 3875844 от 20.12.2022, адвоката Портновой В.В., представившей ордер №82 от 22.12.2022, ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение перешло истцу в собственность на основании свидетельства о праве на наследство после смерти сестры ФИО4. В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, знакомый умершей сестры. Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует. Ответчик отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности 36 АВ 3875844 от 20.12.2022, адвокат Портнова В.В., представившая ордер №82 от 22.12.2022, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что иного жилого помещения у ответчика не имеется, просили сохранить право пользование спорным жилым помещением на один год.

В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, одновременно, полагала возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до мая 2023 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, уроженец <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 31.08.2022 (основания - свидетельство о праве на наследство).

Согласно выписке из УК «Бульвар Победы», по указанному адресу с 27.11.2009 по настоящее время зарегистрирован ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу прежним собственником – ФИО4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 указывает на то, что ответчик ФИО1 является гражданским мужем умершей сестры ФИО4, при этом, брак между ответчиком ФИО1 и умершей ФИО4 в органах ЗАГС зарегистрирован не был.

Частью 2 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом,ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, в добровольном порядке отказывается выселиться и снятся с регистрационного учета, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является истец, а ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство стороны не ведут, никакого договора между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, каких-либо других правовых оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением ответчик не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, право пользования ответчиком спорным жилым помещением следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С установленных по делу обстоятельств, требования истца о выселении ответчика из жилого помещения законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Ответчик просит сохранить за ним право пользование спорным жилым помещением на один год, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5 ст.31 ЖК РФ).

С учетом тех обстоятельств, что ответчик не является бывшим членом семьи истца и никогда им не был, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, в рассматриваемом случае, не подлежат применению.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Запрет для выселения граждан из жилого помещения в зимний период жилищным законодательством не предусмотрен. В связи с этим при рассмотрении иска собственника жилого помещения к лицам, утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, вопрос о времени года, в течение которого будет исполнено решение суда, не является юридически значимым и не подлежит установлению.

Вместе с тем наступление зимнего периода в совокупности с обстоятельством отсутствия у выселяемых граждан иного пригодного для проживания жилого помещения может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на определенный срок в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание возраст ответчика, отсутствие у него иного жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований дляпредоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения ФИО1 до 1 мая 2023 года. Предоставленный ответчику срок отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, отвечает требованиям справедливости, является адекватным и не затрагивает существо конституционных прав участников производства.

Кроме того, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия ФИО1 мер к выселению и мер для поиска другого жилья.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих прав, в рамках спорных правоотношений, ФИО3 (Доверитель) обратилась в адвокатский кабинет Портновой В.В. (Поверенный), с которой был заключен договор на оказание юридических услуг от 07.12.2022, согласно условиям которого, Поверенный обязуется оказывать Доверителю юридические услуги, а Доверитель обязуется оплатить оказанные Поверенным услуги на условиях предусмотренные Договором.

Сторонами определена стоимость услуг по договору в размере 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции, которые оплачиваются в следующем порядке: 5000,00 рублей – в день подписания договора; 5000,00 рублей - в день вынесения судом первой инстанции решения по делу (п.3 Договора).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, ФИО3 в суд представлены квитанции к приходным кассовым ордерам:№61 от 7 декабря 2022 года на сумму 5000,00 рублей;№2 от 17 января 2023 года на сумму 5000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в судебных заседаниях 22.12.2022, 19.01.2023, в котором объявлен перерыв до 20.01.2023, представляла адвокат Портнова В.В. на основании ордера и удостоверения адвоката.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, время занятости представителя в судебных заседаниях, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения паспорт (№), судебные расходы в размере 10000,00 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения на срок до 01.05.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года