Решение по делу № 2-581/2023 от 04.04.2023

УИД 66RS0044-01-2022-006733-70

Дело 2-581/2023

Решение

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскания невыплаченной заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работает в Первоуральском муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная клубная система» (далее по тексту ПМБУК «ЦКС») в должности заведующей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и руководством ПМБУК «ЦКС» произошел конфликт ввиду того, что ФИО1 отказалась выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец ФИО1 в обоснование своих требований, обстоятельства складывались так, что согласно графику отпусков, на ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ у нее был запланирован ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Поскольку отпуск начинался сразу после выходных, а выходные считаются днями отдыха, она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ приобрела путевку в санаторий.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 – заместитель ПМБУК «ЦКС» и сообщила, что необходимо ее личное присутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в клуб является помещением, где будут проходить выборы. Руководство знало, что у нее были оплачены билеты, она оформляла санаторно-курортную карту с предстоящим лечением. Зная все это, а также то, что она (ФИО1) организовала работу в свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно, руководитель ФИО3 приказала выйти на работу в выходной день. Из-за возникшей ситуации и перенесенного стресса ее состояние здоровья ухудшилось, произошел гипертонический криз, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. Ни ее личное участие, ни поездка на лечение в первоначально назначенную дату не состоялась.

Находясь на больничном в состоянии сильного душевного волнения, переживая из-за несправедливости, она обратилась к заместителю главы администрации городского округа Первоуральск по управлению социальной сферой ФИО9 с просьбой обратить внимание на ситуацию, и помочь ее разрешить, принять меры по недопущению подобных ситуаций. После данного обращения в лице руководителя ПМБУК «ЦКС» начались активные действия по привлечению ее к дисциплинарной ответственности и давлению на нее.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебного расследования, в котором она не участвовала, с нее были запрошены объяснения.

Предметом разбирательства были несколько случаев:

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей.

Согласно акту ее нарушение состояло в том, что она не имея полномочий на заключение договора на хранение имущества подписала договор с Первоуральской городской территориальной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, данный акт не подписан лицами, составившими его, что не дает оснований считать его допустимым доказательством. Она не оспаривает, что договор она действительно подписала в том виде, как делала это много раз после каждых выборов, поскольку данный договор был предоставлен ей на подпись представителем избирательной комиссии. Договор передавался работодателю и никогда не было никаких претензий со стороны руководства, кроме приказа ФИО3

Просит учесть, что скан подписанного договора ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО3, и руководитель имела возможность, ознакомившись в ним заблаговременно, дать обратную связь с целью недопущения возможных нарушений.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала, что ее хотят привлечь к ответственности за превышение полномочий в части заключения договоров от имени лица директора ПМБУК «ЦКС» за вверенное имущество. Она сразу приняла меры к устранению возможных неблагоприятных последствий: она обратилась к ФИО3 с заявлением о выдаче доверенности, чтобы впредь самостоятельно подписывать документы на месте и полноценно реализовывать права и обязанности из должностной инструкции, в том числе, общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельности клуба, организацию работы клуба, решение финансовых и материальных вопросов клуба (включая договоры на откачку шамбо, получение топлива).

Указала избирательной комиссии на то, что договор следует заключать с ПМБУК «ЦКС» в лице ФИО3 и организовала подготовку и направление нового договора на хранение имущества в ПМБУК «ЦКС» и предоставила объяснительную записку. Все ее действия не только не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям, но и были направлены на недопущение подобных ситуаций впредь. Так как она является работником, а не государственным служащим и не имеет полномочий, она не могла из превысить.

При этом следует обратить внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № она подписала не от имени директора ПМБУК «ЦКС», а от имени заведующей клубом, в той редакции, в которой заключались все предшествующие договоры с данным контрагентом.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о дисциплинарном взыскании за невыполнение трудовых обязанностей не соответствует нормам трудового законодательства, так как не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Наказание в виде выговора слишком сурово. Работодатель при назначении дисциплинарного взыскания не учел предыдущее поведение, отношение к труду и заслуги на месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № к ней повторно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовых обязанностей.

Согласно данному приказу ДД.ММ.ГГГГ работодатель считает прогулом поскольку она якобы отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин восемь часов подряд. Данный приказ вынесен с нарушением трудового законодательства и искажены фактические обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее был запланирован основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней.

Работодатель, зная о ее временной нетрудоспособности, обязанность по переносу отпуска и сохранению продолжительности непрерывной 14-ти дневной части отпуска, не исполнил, а фактически перенес рабочий день ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о ее отсутствии на рабочем месте, который подписан Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №5 Данный акт не соответствует действительности, так как в нем искажены фактические обстоятельства. Акт содержит ложные факты и преследует одну цель – привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Просит учесть, что акт составлен в городе Первоуральске по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в то время, как ее рабочее место находится в поселке Новоуткинск по адресу: <адрес>.

Просит учесть, что акт составлен со слов Свидетель №3, а другие лица, подписавшие его в <адрес> не выезжали. Свидетель №3 работает заведующей клубом в селе <адрес> и присутствовала в клубе поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Она действительно не могла видеть ее (истца), поскольку в этот день она (ФИО1) расклеивала афиши и вернулась в клуб после ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель вместо того, чтобы перенести отпуск за день больничного ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, организовал составление фиктивного акта о ее отсутствии на рабочем месте. Издавая данный приказ в нарушении требования трудового законодательства, объяснительная с нее не запрашивалась, хотя в приказе указано на составление акта об отказе дать объяснительную. Данный приказ она получила ДД.ММ.ГГГГ вместе с требованием предоставить объяснительную, и сразу же предоставила письменное объяснение по электронной почте, что подтверждается скриншотом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она (ФИО1) была вновь привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за не предоставление информации в ежемесячных отчетах сведений о награждениях согласно «Положению о порядке внутреннего контроля за выполнением муниципального задания и предоставления отчетности». При назначении данного дисциплинарного взыскания работодатель не учел, что предоставление такой информации не входит в должностные обязанности ФИО2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, все отчеты за ДД.ММ.ГГГГ год были сделаны ею своевременно и ежемесячно и были проверены руководителем, не указано конкретное правонарушение и обстоятельства его совершения. В объяснительной по поводу данной ситуации она все поясняла. Однако, ничего не было учтено при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности по поводу отсутствия в отчетах за ДД.ММ.ГГГГ год информации о награждении Свидетель №2

Наличие приказов о дисциплинарной ответственности стало поводом лишения ее премий, а также не исключается возможность в дальнейшем ее увольнения с занимаемой должности, чем нарушаются ее трудовые права.

В приказах многократно искажены фактические обстоятельства.

От обсуждения ситуации ФИО3 уклоняется, на контакты и обсуждения не идет. На звонки ее представителя урегулировать конфликт отвечает, что ей некогда.

В сложившейся ситуации она подверглась эмоциональному насилию со стороны руководства на рабочем месте. Применение мер дисциплинарного взыскания носит карательный характер и не направлено на поддержание трудовой дисциплины и улучшения организации рабочего процесса.

В связи с применение дисциплинарных взысканий заработная плата выплачивается в меньшем размере, без премиальной части, что является несправедливым, в то время как, все сотрудники ее коллектива получили премию в полном объеме.

Действия работодателя считает незаконными, просит учесть, что за период меньше чем месяц, она трижды подверглась дисциплинарным взысканиям, чувствует себя крайне небезопасно и испытывает постоянную тревогу за возможность продолжить заниматься любимым делом.

Неправомерными действиями ей причинены нравственные страдания в связи с чем в счет компенсации морального вреда просит взыскать 10000 руб., а все приказы, которые она оспаривает, просит признать незаконными.

В ходе судебного заседания требования истцом были уточнены, просит учесть, что за семь с половиной лет работы в должности заведующей клубом в посёлке Новоуткинск она зарекомендовала себя как ответственный, исполнительный и добросовестный сотрудник, ни разу не имела нареканий со стороны руководства.

Относительно привлечения ее к ответственности за прогул пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она исполняла работу именно для Центра досуга <адрес>, до обеда разносила афиши по поселку. В этот день она по рабочим моментам переписывалась с ФИО4, одновременно связывалась с ФИО5. Она отправляла ФИО4 фотографии участников кружка и статью, которую написала. Не предоставление информации по Свидетель №2 якобы по ее вине это произошло, говорить нет оснований. Она ничего не скрыла, и привлекать ее к ответственности незаконно. Свидетель №2, если говорить о ее действиях, никто к ответственности не привлёк, и в отношении нее никаких разбирательств не было. Да и привлечь ее не за что. Так как это мероприятие не финансировалось за счет ЦКС, участие было в онлайн формате. Все основания для привлечения ее (истца) в дисциплинарной ответственности надуманы.

Представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, считает, что требования ее доверителя законны. Позиция ответчика понятна, руководитель ФИО3 обижена тем, что ФИО1 ушла в отпуск на момент выборов, и ей не удалось привлечь ФИО1 к данному мероприятию за день до ее очередного отпуска в ее выходные дни. Из-за создавшейся ситуации на работе, нервного срыва, считая действия работодателя несправедливыми по отношению к ней, ее доверитель заболела. Первоначально она пробовала оформить день без сохранения заработной платы, написала руководству письмо, чтобы не брать больничный лист, так как в таком состоянии стресса она не смогла бы работать, но когда в просьбе ей было отказано, она обратилась за медпомощью. С тех пор на ФИО1 начались гонения.

Просит обратить внимание на то, что был конфликт между истцом и руководителем ЦКС. ФИО1 как руководитель структурной единицы стала не угодна, по этой причине происходит «угнетение ФИО1», чтобы поставить туда своего человека. Это заметно, потому, что за месяц было вынесено 3 приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, все эти приказы нельзя признать законными. Они не преследовали цели дисциплинарного взыскания, а имели одну цель - ухудшить жизнь человеку или заставить истца уволиться. Считает, что первый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не является законным, поскольку ни в каких документах у ее доверителя нет обязанностей, которые были бы нарушены работником, никакого невыполнения трудовых обязанностей не было. Работник совершил те действия, которые она совершала ранее. Никакой ответственности ранее за это не было. Она всегда подписывала аналогичные документы в год выборной компании и принимала на хранение имущество избирательной комиссии. Договоры материальной ответственности не заключались. У ФИО1 нет на руках даже трудового договора, который подписан надлежащим образом. Далее следует отметить, что никакого вреда действами ФИО1 при заключении договора не было причинено, имущество хранилось надлежащим образом, оно так хранилось не первый год. Всегда она подписывала сама договор и от своего имени. Просит обратить внимание, что договор подписан не от имени руководителя, а именно от ФИО1 самой. Более того, когда ФИО1 узнала, что это по мнению работодателя является нарушением, она приняла максимум мер, чтобы исправить ситуацию. Она заново создала эти документы и представила их в ЦКС. ФИО3 находится с ФИО1 в открытом конфликте, она не хочет заключать мировое соглашение с истцом, так как ФИО1 написала в администрацию г. Первоуральска письмо, и именно с этого момент начались вопросы. Проблемы не остались внутри коллектива ЦКС, а были вынесены на обозрение городской администрации, и это не понравилось руководителю ЦКС ФИО3. Работник, которая всегда была идеальной для всех, и тут вдруг он стала неугодной. ФИО1 в обращении говорит о том, что у клуба проблемы. Не прислушиваются к этому, потом народ говорил об этих проблемах. Возник конфликт авторитетности. ФИО1 обращалась в ЦКС для того, чтобы ей выдали доверенность, ей в этом оказали. В должностной инструкции у нее написано, что она может рассмотреть и так, и так. Приказ № о дисциплинарном взыскании о невыполнении трудовых обязанностей, а именно подписание договора неуполномоченным лицом. Территориальная комиссия сама подготовила документы, и в нем была указана ФИО1, а не ФИО3. За 8 лет все было именно так, договоры подписывала ФИО1, и не было никакой проблемы. Однако в создавшейся ситуации на это указали, как нарушение трудовой дисциплины. При этом, что касается превышения полномочий, у работника полномочий нет и ФИО1 превысить их не может.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был прогул ДД.ММ.ГГГГ, и якобы ФИО1 отсутствовала без уважительной причины на рабочем месте, считает, что документы, подтверждающие факт прогула, составлены ненадлежащим образом и лицами, которые не могли подтвердить этот факт. Если бы Свидетель №5 и ФИО23 вместе с Свидетель №3 присутствовали целый день на рабочем месте истца в <адрес>, то они бы могли подтвердить этот факт, и подписав акт об отсутствии ФИО1 на работе, акт был бы законен. Но этот документ просто «подмахнули», его составили люди, которые её не знают и не видели и на ее рабочем месте не находились. Там, где должна была находиться ФИО1, свидетелей, которые указаны в акте, не было. Акт - это мнение одного человека. Данный акт не может являться основанием для привлечения истца к ответственности и свидетельствовать о нарушении трудовой дисциплины истца. Основное лицо, которое давало показания – это Свидетель №3, которая находится в личных неприязненных отношениях с истцом, в связи с чем эти показания не могут быть положены в основу как доказательства. Свидетелями событий ДД.ММ.ГГГГ были работники клуба <адрес>. Кроме свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, факт того, что истец была на рабочем месте могли подтвердить ФИО24 и ФИО25, но их даже не опросили. Считает, что этот день был рабочий, у истца за этот день сохранилась рабочая переписка. Руководство не приняло мер по установлению фактических достоверных обстоятельств, работники клуба <адрес>, которые могли быть свидетелями: могли подтвердить или опровергнуть присутствие или отсутствие ФИО1 на рабочем месте, опрошены не были.

Истцом заявлено дополнительное требования о выплате недоначисленной суммы заработной платы. ФИО1 заработная плата была выплачена не в полном объеме. Основанием для уменьшения выплат являются факты привлечения ее к дисциплинарной ответственности, которые не нашли своего подтверждения. Истцу должна была быть начислена премия и повышающий коэффициент. Кроме того, выплате подлежит компенсация за задержку оплаты труда. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась в полном размере. Потом зарплата стала меньше на 15 000 рублей.

После данных событий и перенесенного стресса у истца ФИО1 ухудшилось здоровье, она уходила на больничный. Обстановка до настоящего времени напряженная, ее просто руководство игнорируют. Кроме того, та свидетель, которая дала пояснения в суде, с ней (свидетелем) руководство ЦКС не продлило трудовой договор, который был срочным.

Относительно третьего приказа, которым в вину ее доверителя указано о не предоставлении информации об участии работника Центра досуга <адрес> Свидетель №2 в конкурсе недопустимо, так как ее доверитель не только не знала о событиях, но и не могла о них (участия в конкурсах ее работника) знать. Этот факт подтвердила сама Свидетель №2, которая была допрошена в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ПМБУКК «ЦКС» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 3 года, исковые требования в полном объеме не признала, так как при наложении дисциплинарных взысканий работодателем были учтены все обстоятельства и тяжесть проступков.

В обосновании доводов ответчиком представлен отзыв, а также дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Истцом в отсутствии полномочий был заключен договор хранения между ПМБУК «ЦКС» и Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией. Данный договор подписан от юридического лица, на что у ФИО1 не было полномочий. В должностные обязанности, с которыми истец была ознакомлена, заключение договоров не входит. Центр досуга <адрес> является структурным подразделением ПМБУК «ЦКС» и осуществляет свою деятельность от его имени. Договоры подписываются исключительно руководителем учреждения, у ФИО1 доверенности от руководителя не было. Кроме того, в день подписания договора и передачи имущества согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 была на больничном, это подтверждается листом нетрудоспособности. Договор, подписанный ФИО1, поступил в ПМБУК «ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ. Довод ФИО1, что данный договор подписан ею, как материально-ответственным лицом несостоятелен, так как права на его заключение у истца отсутствовали. Исходя из тяжести совершенного дисциплинарного проступка и юридических последствий ФИО1 была привлечена к ответственности в виде выговора. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ФИО1 по электронной почте с листом ознакомления. Лист ознакомления с ответом истца поступил обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, что она заблаговременно направила подписанный ею скан договора руководителю ФИО3, не соответствует действительности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила фото договора без приложения акта приема-передачи имущества на хранение с сообщением через мессенджер WhatsApp. Данный чат не предназначен для обмена документов, тем более было фото, создан для передачи оперативной информации руководителям структурных подразделений. ФИО1 должна была направить не фото договора на ознакомление, а выслать договор на электронную почту ПМБУК «ЦКС» для подписания его руководителем ФИО3, а после прохождения выборов принять по акту приема-передачи имущество УИК на хранение, поставить в приложении № к договору свою подпись, скан выслать на почту. Все данные требования были соблюдены руководителями структурных подразделений кроме ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №К ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявление от ФИО1 о переносе или продлении отпуска работодателю не поступало, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, что подтверждается предоставленными в дело документами, данный день является прогулом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о переносе дня отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день приказом № с ФИО1 была истребована объяснительная, срок предоставления объяснения был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении сотрудником письменного объяснения относительно отсутствия ее на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании» и вручен для ознакомления ФИО1 В этот же день после рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было получено объяснение. Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин ФИО1 в соответствии с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка был объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей – непредставление информации в ежемесячных отчетах сведений о награждении ФИО2 Положению о порядке внутреннего контроля за выполнением муниципального задания и предоставлению отчетности в рамках муниципального задания ПМБУ.

Данные события участия коллектива «Апри» под руководством Свидетель №2 имели место в ДД.ММ.ГГГГ. Однако оно (факт участия коллектива) в отчете по Центру досуга <адрес> не отражен. Отчет подан за подписью заведующей Центром, искажением отчетности нарушен локальный нормативный акт.

Данный факт работодателю стал известен только в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила обращение в Администрацию ГО Первоуральск, где указала, что ПМБУК «ЦКС» во главе с руководителем ФИО3 «дискредитирует государственную власть в целом», уточнив, что «массу подобных оскорбительных историй может добавить коллектив Центра досуга <адрес>. Также ФИО1 указала, что Центр досуга <адрес> имеет множество наград и дипломы с фестивалей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение служебного расследования, по итогам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности доводов, изложенных в обращении ФИО1

Сотрудникам Центра досуга <адрес> было предложено ответить на вопросы анкеты для выявления возможных нарушений. Исходя из проведенного анкетирования нарушений трудовых прав в ходе работы в Центре досуга в <адрес>, фактов, которые носят оскорбительный характер со стороны ПМБУК «ЦКС» под руководством ФИО3 или заведующей клубом ФИО1, или иных трудностей в служебных взаимоотношениях не выявлено.

Руководители кружков также указали фестивали и награды, в которых принимали участие. Свидетель №2, являясь руководителем танцевального кружка также указала конкурсы и награды. Исходя из представленных данных и ежемесячных отчетах сведений о награждения, которые представлялись ФИО1 ФИО2 Положению о порядке внутреннего контроля за выполнением муниципального задания и предоставлению отчетности в рамках муниципального задания ПМБУК «ЦКС», было выявлено несоответствие: в отчетах ФИО1 отсутствовали сведения об участии в нескольких фестивалях и конкурсах и получении наград по ним

Как установлено, в ежемесячных отчетах Центра досуга за подписью ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в таблице «Информация о достижениях, и участие сотрудников Центра досуга и участников клубных формирований в фестивалях, конкурсах» отсутствуют сведения о награждении руководителя кружка Центра досуга ФИО13 и сведений о наградах клубного формирования «ФИО26».

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ № с листом ознакомления с ФИО1 истребована объяснительная с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы объяснительной ФИО1, что она не была осведомлена о данных кружках нельзя признать состоятельными, так как она как руководитель должна осуществлять контроль, в том числе, и за деятельностью танцевального кружка.

Указанные причины не является уважительными для нарушения своих служебных обязанностей, в связи с чем ФИО1 с учетом тяжести совершенного проступка была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Учитывая, что заработная плата работников учреждения включает не только должностной оклад, но и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, отсутствие в отчете сведений о награждении привело к занижению заработной платы руководителя кружка Свидетель №2 Размер стимулирующих выплат определяется в соответствии с критериями оценки выполнения показателей эффективности работы. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается директором учреждения персонально в отношении конкретного работника. Повышающий коэффициент к окладу устанавливается ежемесячно в течении соответствующего календарного года. При отражении в ежемесячных отчетах сведений о награждении заработная плата Свидетель №2 могла быть начислена в большем размере за счет увеличения установленного за месяц персонального повышающего коэффициента.

Порядок, размер и условия оплаты труда работников регулируются положением «Об оплате труда работников ПМБУК «ЦКС» утвержденным постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 02.07.2020 № 1260. Заработная плата работников состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, выплачивается районный коэффициент. Компенсационные выплаты производятся, как по основному месту работы, так и при совмещении должностей, расширения зоны обслуживания и совместительстве. Компенсационные выплаты не образуют новые оклады. Работникам, работающим не полное время (день, неделя), размер стимулирующих выплат устанавливается исходя из окладов, исчисленных пропорционально отработанному времени. Данный расчет относительно истца представлен в отзыве. Заработная плата ФИО1 за октябрь и ноябрь начислена и выплачена за фактически отработанное время в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислены отпускные и за 3 дня пособие по нетрудоспособности. Нарушений в начислении заработной платы не выявлено. Это подтверждается отсутствием замечаний со стороны Государственной инспекции труда по Свердловской области, данный акт приложен к отзыву. Требования относительно взыскания недоначисленной премии и процентов за каждый день просрочки задержки выплат ответчик также считает не обоснованными.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3 директор Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПМБУК «Централизованная клубная система» существуют трудовые отношения.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Первоуральским муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» в лице директора ФИО27, действующего на основании Устава – работодателем и ФИО1 – работником, указано, что работник принимается на работу в Центр досуга поселка <адрес> на должность директора 1 ставка, договор является договором по основной работе, заключенным на неопределенный срок, начало работы ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 определены условия оплаты труда. Согласно пункту 4.1. работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 8 601 руб., надбавка за работу в сельской местности 25% оклада 2150 руб. 25 коп. и уральский коэффициент 15% 1612 руб. 73 коп.

За выполнение установленных показателей производится премирование в соответствии с действующими положениями. Данный договор подписан сторонами.

К данному договору имеется соглашение о внесении изменений по средствам изложения его в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также приложен трудовой договор с работником муниципального учреждения в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым разделом 4 определена оплата и должностной оклад в размере 8385 руб. в месяц.

Кроме того, работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,15, повышенный размер оклада на 25% за работу в обособленных структурных подразделениях, расположенных в сельских населенных пунктах – 1,25, персональный коэффициент, максимальный размер повышающего коэффициента до 3,85 от оклада, в котором учитывается поощрения, образование, непрерывный стаж работы в учреждении, повышение квалификации, выполнение работ с учетом сложности, важности, степени самостоятельности и ответственности поставленных задач, качество, которое включает наличие квалификационной категории, присвоенной работникам, прошедшим аттестацию.

Эффективность и результативность (интенсивность) – премия по результатам деятельности: выполнение муниципального задания, организация и проведение мероприятий, превышающих объем муниципального задания, а также рост по платным услугам, количество человек, посетивших соответствующие мероприятия по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, отсутствие замечаний и жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в новой редакции изложены пункты договора раздела 10.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рабочее время и время отдыха указан режим работы продолжительность рабочей недели -36 часов в неделю.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в раздел 1 «Общие положения» трудового договора внесены пункты в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расходов с посетителями учреждения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предметом судебного разбирательства являются события, имевшие место в период сентября 2022 г., когда по утверждению ответчика имели место факты нарушений трудовых обязанностей со стороны истца ФИО1, и последующие события - в октябре 2022 г., когда она трижды была привлечена к дисциплинарной ответственности

1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлен выговор в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом. Речь идет о договоре о передаче имущества на хранение № между ПМБУК «ЦКС» и Первоуральский городской территориальной избирательной комиссией в отсутствие соответствующих полномочий, одновременно с подписанием договора от имени юридического лица. ( т. 1 л.д. 168)

2. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлен выговор по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 часов без уважительных причин (прогул) (т. 2 л.д.1).

3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года№ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечание в связи непредоставлением информации в ежемесячных отчетах сведений о награждении согласно Положению о порядке внутреннего контроля за выполнением муниципального задания и предоставлению отчетности в рамках муниципального задания ПМБУ (т. 2 л.д. 83).

В материалы дела представлен Устав Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры Центральная клубная система», который утвержден Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 30.08.2019 №1402 (т.1 л.д.59-62)

Согласно Положению «О структурном подразделении ПМБУК «ЦКС», утвержденному приказом ПМБУК «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях повышения качества жизни населения в городском округа Первоуральск по средствам удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей, связанных с организацией досуга городских и сельских поселений, приобщения населения к творчеству, культурному развитию, искусству и самообразованию в ПМБУК «ЦКС» созданы структурные подразделения (п. 2 Положения) – т. 1 л.д. 115-118).

Среди структурных подразделений ПМБУК «ЦКС» указан Центр досуга поселка Новоуткинск, руководство которым возложено на заведующую клубом истца ФИО1

Должностная инструкция заведующей клубом утверждена приказом руководителя ПМБУК «ЦКС» ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно п.1.1 данной должностной инструкции заведущий клубом относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождение от нее производится приказом директора ПМБУК «ЦКС». Заведующий клубом непосредственно подчиняется директору ПМБУК «ЦКС»

Разделом 2 определены должностные обязанности заведующей клубом, согласно которым она осуществляет общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью клуба, организует деятельность клуба и работу всего персонала. С данной инструкций истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (т. 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заведующей клубом ЦД поселка Новоуткинск специалистом по кадрам Свидетель №5 направлено уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней. В основании уведомления указан график отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год ( т. 1 л.д. 234).

Согласно подписи, ФИО1 с данным уведомлением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 календарных дней. В этот же день она была ознакомлена с приказом о предоставлении ей отпуска (т. 1 л.д. 235).

Согласно закону, единым днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы очередного созыва – день голосования на этих выборах. Единый день голосования в России был установлен федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О политических партиях" (2001) и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Единый день голосования в ДД.ММ.ГГГГ году был назначен на 11 сентября.

Согласно Постановлению Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ в Первоуральском муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная клубная система» Центр досуга поселка <адрес> <адрес> расположен избирательный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора культурно-досуговой деятельности Свидетель №4 в адрес ФИО1 было направлено письмо о необходимости привлечения ее к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ по производственной необходимости, для осуществления контроля проведения запланированного мероприятия, решения организационных вопросов при возникновении внештатных мероприятий

ДД.ММ.ГГГГ директором ПМБУК «ЦКС» ФИО3 был издан приказ № «О привлечении к работе в выходной день» ДД.ММ.ГГГГ заведующую клубом ЦД поселка Новоуткинск.

Согласно письму ФИО16 на имя директора ПМБУК «ЦКС» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (в единый день голосования) на сельских территориях будут осуществлять свою деятельность избирательные участки. В соответствии с этим существует служебная необходимость присутствия на рабочем месте руководителей структурных подразделений, в том числе, заведующего клубом ЦД поселка Новоуктинск ФИО1 Данное письмо содержит визу руководителя «оформить рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с переносом выходного дня» ( т. 1 л.д. 174).

Согласно служебной записке, направленной истцом ФИО1, на имя ФИО16 указано, что ДД.ММ.ГГГГ никаких профильных мероприятий в ЦД поселка Новоуткинск не запланировано. На время ее ежегодного планового отпуска временно исполняющей обязанности заведующего центром досуга назначена методист центра досуга ФИО15, дежурными в помещении назначены руководители кружков.

Лично выйти на работу она не может, так как ДД.ММ.ГГГГ она должна явиться на лечение в санаторий, авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ приложены, санаторно-курортная карта будет готова ДД.ММ.ГГГГ копию которой приложит (т. 1 л.д.176).

Как установлено судом из-за возникшей ситуации и перенесенного стресса состояние здоровья истца ФИО1 ухудшилось, произошел гипертонический криз, в связи с чем в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. Ни ее личное участие в выборах, ни поездка на лечение в первоначально назначенную дату не состоялись.

Обстоятельства сложились так, что согласно приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной отпуск, фактически ДД.ММ.ГГГГ – это не только первый день очередного отпуска, но и последний день нетрудоспособности истца.

Статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Предметом спора является ДД.ММ.ГГГГ - первый день, который должен быть рабочим днем после очередного отпуска, если бы истец находилась в очередном отпуске согласно графику и приказу с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ДД.ММ.ГГГГ – это последний день нетрудоспособности истца.

По утверждению ответчика, учитывая данное наложение, 1 день отпуска был перенесен на другой день отдыха на ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а в связи с отсутствием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, данный день признан работодателем прогулом, в связи с чем работник ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Рассматривая события, предшествующие дню голосования, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Статья 113 Трудового кодекса запрещает работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, когда нужно предотвратить катастрофы, производственные аварии, несчастные случаи и т.д. При этом закон допускает привлечение к работе в выходной день, если есть производственная необходимость, например, в организации есть непредвиденные работы, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа компании в целом или ее отдельных структурных подразделений.

В законе нет определения, что понимают под производственной необходимостью. При этом в Трудовом кодексе упоминают ситуации, которые описывают производственную необходимость (ст. 72.2, 99, 113 ТК). В общем случае под производственной необходимостью имеют в виду необходимость выполнения срочных, непредвиденных заранее работ, от своевременного выполнения которых зависит нормальная работа предприятия, организации или отдельных подразделений. По общему правилу привлечение работника к работе в выходной или праздничный день правомерно только с его письменного согласия и с учетом мнения профсоюзной организации (ч. 5 ст. 113 ТК РФ).

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая данные основания, говорить о производственной необходимости для истца относительно предстоящего Единого дня голосования, которым был день ДД.ММ.ГГГГ, суд не может.

Рассматривая все события в последовательности относительно даты (дня) ДД.ММ.ГГГГ, который работодатель указывает как день прогула, судом установлено, что все объяснения, связанные с рассмотрением вопроса о причинах неуважительного отсутствия на рабочем месте начались после того, как истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о переносе одного дня отпуска по болезни на день отдыха ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.44 и т. 2 л.д 5), в связи с чем был издан приказ №. ( т. 2 л.д.7) Данная дата согласовывалась с работодателем.

После издания приказа № (об этом говорит нумерация приказов), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №к директора ПМБУК «ЦКС» ФИО3 на ФИО1 возложена обязанность в течении двух дней предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись ( т.1 л.д. 240 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении ФИО1 объяснений (т.1 л.д.242).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (прогул) привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора (т. 2 л.д.1).

При этом согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ ею на руки получен акт об отсутствии ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. События, указанные в акте, не соответствуют действительности, так как в этот день она занималась расклейкой афиш предстоящего ДД.ММ.ГГГГ концерта Центра досуга, посвященного Дню пожилого человека (т. 2л.д.2).

Данный факт подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, которые видели истца ФИО1 на рабочем месте во второй половине рабочего дня, что опровергает факт отсутствия истца на рабочем месте в течение полного рабочего дня.

При этом суд не может принять как достоверное доказательство акт об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя в период с 09:00.

Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ работодателем, согласно которому его место составления: <адрес>, в то врем, как рабочим местом истца ФИО1 является Центр досуга, расположенный в <адрес>. Акт составлен специалистом по кадрам Свидетель №5 в присутствии ФИО10 – секретаря руководителя и Свидетель №3 руководителем кружка составлен акт об отсутствии ФИО1 без предупреждения непосредственного руководителя ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

Кроме того, суду представлена переписка мессенджер WhatsApp, касающаяся даты ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также в общей совокупности оценивает показания свидетелей.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что истец ФИО1 работает в клубной системе. В ее (свидетеля) обязанности как заместителя руководителя ЦКС входит руководство и контроль всеми структурными подразделениями. Основная деятельность работы структурных подразделений – это работа кружков и мероприятия, которые проводятся на их территории.

Руководители подразделений ежемесячно предоставляют за отчетный период информацию. Существуют показатели в работе. Мероприятия, которые проводятся сверх плана влияют на поощрения. Каждое подразделение на своем уровне может принимать решение по поводу участия в конкурсах. В отчетных документах, которые предоставляются ежемесячно, данные мероприятия должны быть отражены. Есть показатель по мероприятиям (их количеству), а также количеству участников. В своем отчете ФИО1 указала не всю информацию. Руководитель структурного подразделения должен знать куда направляются заявки ее подчиненные (руководители кружков), так как она определяет и руководит всем структурным подразделением, далее информация должна быть представлена руководителю учреждения. Кроме того, должно быть получено согласие руководителя учреждения. На сегодняшний день ни одно участие в каких-то конкурсах ФИО1 не согласовала с ней, как заместителем директора. Было служебное расследование, которое проводилось в связи с обращением ФИО1 в администрацию города. В ходе разбирательства на обращение было проведено анкетирование сотрудников и было установлено, что предоставленная отчетность не соответствует фактическим обстоятельства. Были предоставлены копии дипломов, которые руководителем структурного подразделения не были отражены в отчете. Участие в онлайн конкурсах было отражено не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году коллектив «Апри» руководитель Свидетель №2 участвовал в онлайн конкурсе, который не отражен в отчете, предоставленном ФИО1

Руководитель кружка может по своей инициативе, советуясь с коллективом поставить вопрос об участии в каком-либо конкурсе. Об этом руководитель кружка должна довести до руководителя структурного подразделения. Заявка на участие в конкурсе подписывается директором ПМБУК «ЦКС». Однако данная заявка не оформлялась. Если ФИО1 не знала, что Свидетель №2 участвует в мероприятиях, можно сказать, что она не контролирует ситуацию внутри своего коллектива. Как было установлено в ходе разбирательства, анализируя весь ДД.ММ.ГГГГ год заявку на участие в конкурсе подала руководитель коллектива «Апри» Свидетель №2 не уведомив руководителя подразделения, а такого быть не должно.

Относительно событий, которые имели место в ДД.ММ.ГГГГ года,и может пояснить, что Центр досуга в поселке Новоуткинск является избирательным участком. Лично ею(свидетелем) ДД.ММ.ГГГГ в преддверии выборов была подготовлена служебная записка о том, что есть необходимость присутствии всех руководителей структурных подразделений в день выборов на рабочем месте по той причине, что должно было быть «большое скопление людей». Все руководители в силу производственной необходимости были на рабочих местах. Был издан приказ о выходе на работу в выходной день. Так как ФИО1 является ответственной за объект и несет ответственность за его целостность, она должна была быть на работе. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что она на больничном. Данную информацию она довела до руководителя ПМБУК «ЦКС». О том, что ФИО1 уходит в отпуск ей известно не было. Просит учесть, что в должностных обязанностях заведующей клубом расклеивать афиши не входит. Информация о мероприятиях, проводимых в Центре досуга распространяется не только через афиши, но и по средствам социальных сетей.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было три приказа: № от ДД.ММ.ГГГГ за подписание договора не уполномоченным лицом, № от ДД.ММ.ГГГГ выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, № за отсутствие в отчетности документов или за непредоставление сведений. Все события начались за несколько дней до выборов. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении работников к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Были изданы приказы и по другим учреждениям. Бывают общие приказы, но в этот раз по каждому досуговому учреждению был отдельный приказ. ФИО1 не вышла на работу потому, что они не получили согласие от нее на работу в выходной день. Потом оказалось, что с ДД.ММ.ГГГГ она на больничном. Все остальные сотрудники согласие дали. Причину, по которой ФИО1 отказалась дать согласие, она уже не помнит, все это было в письменной форме. Приказ № был издан в связи со служебной запиской ФИО11, что существует служебная необходимость участия в выборах. ДД.ММ.ГГГГ служебная записка в адрес ПМБУК «ЦКС» была направлена ФИО1 по почте. В ответ на нее ФИО1 указала, что не может прийти на работу, так как улетает на лечение, но билетов приложено не было. ФИО1 пишет заявление на ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей дня без содержания. Рассмотрев данное заявление, руководитель ей отказала. Позднее в этот день от методиста узнали, что ФИО1 ушла домой в связи с плохим самочувствием, а ДД.ММ.ГГГГ появилась служебная записка, что в ходе телефонного разговора стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на больничном. Больничный лист был направлен работодателю только ДД.ММ.ГГГГ. Так как в ДД.ММ.ГГГГ года она (свидетель) сама находилась в отпуске, отпуск ФИО1 был предоставлен и оформлен заранее. На период нахождения ФИО1 в отпуске с согласия другого работника центра досуга <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности на исполнение обязанности руководителя Центра досуга. В связи с выборами возникла необходимость возложить эти обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Так как методист, на которую были возложены обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, с посетителями не работает, а были необходимы усиленные функции на день выборов, обязанности ФИО1 были возложены на Свидетель №3, работника другого структурного подразделения, которая была принята на работу в ПМБУК «ЦКС» сДД.ММ.ГГГГ.

Так как работник, в данном случае истец должна была выйти на работу по окончании отпуска вопрос о его продлении решается на основании заявления. Заявление о переносе отпуска было написано истцом значительно позднее. Объяснение от ФИО1 было истребовано ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № объяснение истец дала ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была ознакомлена и с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, исполняя обязанности заведующей Центра досуга <адрес>, находилась на рабочем месте, ФИО1 она не видела, о чем был составлен акт. Так как на Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности руководителя весь период отпуска ФИО1 она исполняла ее обязанности.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в клубной системе работает с 2016 года руководителем кружка. В день выборов в клубе располагается избирательный участок. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна была уйти в отпуск, документы уже были оформлены и обязанности были возложены на ФИО15 методиста Центра досуга <адрес>. Сотрудники клуба знали, что истец улетает в санаторий лечиться.

ДД.ММ.ГГГГ когда она (свидетель) пришла на работу узнала, что ФИО1 находится на больничном, а ее обязанности выполняет Свидетель №3, которую она знала, как работника завода <адрес>. За неделю до выборов избирательная комиссия начинает работать в их здании. ДД.ММ.ГГГГ они готовились к концерту посвященному осени. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ушла с работы, а позднее сообщила, что на работу не подойдет, так как ее квартиру затопило. Основное место работы Свидетель №3 в Первоуральске. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Свидетель №3 она не видела. ФИО1 она видела утром, когда она забирала афиши, в этот день она видела афиши расклеенные в поселке. Делается это для того, чтобы больше жителей поселка присутствовало на мероприятии. Предстояли мероприятия, посвященные Дню пожилого человека и празднику осени.

Относительно отсутствия в отчетности об ее участии в конкурсе онлайн может пояснить, что все это произошло в связи с тем, что были события, связанные с ковидом. Заявку на участие в конкурсе она отправила с домашнего компьютера самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ году она получила информацию от девушки из <адрес> о конкурсе и со своей почты отправила заявку. В конкурсе участвовала взрослая группа. Принимая участие в конкурсе, уже потом она поставила в известность руководителя об участии в этом конкурсе. ФИО1 она не сообщала, и узнала о нем ФИО1 только тогда, когда проходила какая-то проверка и были какие-то разбирательства. Что и почему все это происходило, в клубе были все в удивлении. Скорее всего, что все произошло из-за выборов. ФИО1 об участии ее в конкурсе узнала позднее, так как данный диплом она направила по запросу в ЦКС. Премий и доплат за диплом нет никаких. Ее вина в том, что она не сказала ФИО1 по поводу диплома и участия в конкурсе. Соответственно, это участие в конкурсе не вошло в отчет структурного подразделения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она видела два раза, когда она заходила в клуб, и потом, когда она работала за компьютером около ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 в этот день она не видела.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в клубе с ДД.ММ.ГГГГ, график работы 5 дней: с понедельника по пятницу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На период отпуска ФИО1 в клубе работала Свидетель №3 Все было хорошо и спокойно. Было известно, что ФИО1 должна выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу ФИО1 была в клубе. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) ставят прогул в связи с тем, что ее не было на работе. О событиях этого дня ее (свидетеля) никто не спрашивал. Относительно Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ она сказать ничего не может, так как не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что в клубной системе работает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как захотела попробовать себя в новой сфере. До этого она работала на заводе. В настоящее время она руководитель небольшого коллектива в селе <адрес>. Занимается туризмом и краеведением. С момента трудоустройства на период с ДД.ММ.ГГГГ на нее были возложены обязанности заведующей клубом поселка <адрес>. Ее представили коллективу, проинструктировали по технике безопасности, антитерроризму, противопожарной безопасности, показали здание. В поселке <адрес> она работала до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перешла работать в <адрес>. Период работы в поселке <адрес> было затопление и она ушла с работы в пятом часу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в клубе поселка Новоуткинск, где вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 готовились к осеннему балу, больше никого из работников в этот день в клубе она не видела. По мессенджеру WhatsApp она разговаривала с Свидетель №5, которая интересовалась ФИО1 Во второй половине дня она написала, что ФИО1 не видела. На рабочем месте она была в период с 09:00 до 17:00. Акт был составлен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 отправила его по электронной почте, а она распечатала, расписалась и переслала обратно, в этот же день она написала служебную записку. Разговаривая с Свидетель №2 по поводу выхода на работу ФИО1, Свидетель №2 ответила, что ФИО1 выйдет ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она не вышла потому, что у нее был больничный. В акте она указала, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, про больничный ФИО1 не указывала ничего.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд считает, что нельзя признать основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указанное в оспариваемом приказе (отсутствие на рабочем месте 26.09.2022 прогул), законным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела … об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относятся, в том числе, выговор.

В ходе судебного заседания не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовала на работе без уважительной причины.

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на первый день отпуска приходится последний день периода нетрудоспособности. Однако после окончания очередного отпуска, работодатель, имея возможности урегулировать вопрос в отношении данного дня, не решал его изначально, а поставил его разрешение, когда спорный день был оформлен днем отпуска на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать законным и первый приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к ответственности за заключение договора на хранение от имени юридического лица, что не соответствует фактичекским обстоятельствам по делу.

В материалы дела представлен договор о передаче имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанный Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией в лице председателя ФИО17, именуемого в дальнейшем поклажедатель, с одной стороны, и ПМБУК «ЦКС» Центр досуга поселка Новоуткинск в лице заведующей клубом ФИО1 – хранителем (т. 1 л.д. 71). Предмет и срок действия договора определены разделом 1, согласно которому хранитель обязуется хранить имущества поклажедателя, переданное ему в соответствии с актами приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и возвратить это имущество поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя сохранности.

Имущество, подлежащее хранению, предназначено для организации работы участковой избирательной комиссии № в период подготовки и проведения выборов (референдумов).

Согласно акту на хранение переданы: двухсекционная кабина комплект 2 штуки, стационарный ящик 1, персональный ящик 3, выписка с наименованием УИК 1, флаг 1, шкаф металлический 1, красная ковровая дорожка 1. Хранение имущества осуществляется по адресу: <адрес>.

Разбираясь по данному факту, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении объяснительной» на заведующую клубом Центра досуга поселка Новоуткинск ФИО1 возложена обязанность в течении двух рабочих дней предоставить письменное объяснение в части превышение полномочий, касающихся заключения договора за вверенное ей имущество.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею дано объяснение, согласно которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в помещении Центра досуга состоялись выборы различного уровня и она несколько раз, как материально ответственное лицо принимала на хранение имущество избирательного участка №. Договор хранения подписан ею не от лица директора ПМБУК «ЦКС», а от своего имени и указана ее должность «заведующей Центром досуга». Никакого превышения полномочий в данном случае не было.

Согласно п. 5.6 Должностной инструкции заведующая клубом являясь руководителем ( п.1.1 инструкции) структурной единицы, несёт ответственность за сохранность вверенного ей имущества. Договор составлялся и подписывался сторонами, которые указаны в договоре, стороной, подписавшей договор указана именно истец ФИО1, указана ее должность.

При этом, сторона ответчика не опровергла доводы истца, которая указывала, что до данных событий и не один год, договоры составлялись и подписывались именно ей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О дисциплинарном взыскании» за дисциплинарное нарушение, а именно подписание договора не уполномоченным лицом, заведующей клубом Центра досуга поселка <адрес> ПМБУК «ЦКС» ФИО1 в соответствии со ст.192 ТК РФ объявлен выговор.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, доводы ответчика о том, что не имея доверенности, истец выступала от имени руководителя ПМБУК «ЦКС» несостоятельны, договор подписан ФИО1 от своего имени заведующей клубом Центра досуга поселка Новоуткинск ПМБУК «ЦКС», являясь в силу своих должностных обязанностей материально-ответственным лицом.

Суд также не может признать законным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к, которым в вину ФИО1 указан факт, о котором она не знала, «но должна» была знать.

Свидетель по делу Свидетель №2 будучи руководителем танцевального коллектива «Апри» Центра досуга <адрес> подтвердила факт того, что об участии в онлайн конкурсе ее непосредственный руководитель- заведующая Центром досуга <адрес> ФИО1 проинформирована не была и данный факт (участия в конкурсе) в ПМБУК «ЦУКС» стал известен руководству только в результате мероприятий,, имевших в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть фактически руководство ПМБУК «ЦКС» узнало ранее, чем об этом стало изветсно истцу ФИО1

При разбирательстве по данному факту работодателем объяснения с Свидетель №2 истребовано не было, причины произошедшего не выяснялись, а если они и стали известны работодателю, учтены при вынесении приказа не были.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года№ которым ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечание в связи непредставление информации в ежемесячных отчетах сведений о награждении ФИО2 Положению о порядке внутреннего контроля за выполнением муниципального задания и предоставлению отчетности в рамках муниципального задания ПМБУК «ЦКС», нельзя признать законным, так как какая-либо вина со стороны истца ФИО1 в возникших обстоятельствах отсутствует.

Одним из требований истца ФИО1 являются требования в части взыскания заработной платы, расчет которой представлен истцом.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Оплата труда работников ПМБУК «ЦКС» урегулирована Положением об оплате труда работников, которое представлено в материалы дела.

Заработная плата работников состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат (п.4 Положения).

В целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу установлены следующие стимулирующие выплаты:

1) персональный повышающий коэффициент;

2) повышающий коэффициент за профессиональное мастерство;

3) надбавка за качество выполнения работ;

4) надбавка за непрерывный стаж работы;

5) премия по результатам деятельности;

6) премия за особые достижения в осуществлении профессиональной деятельности ( пункт 23 Положения).

Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач. Решение об установлении повышающего коэффициента к окладу в его размерах принимается директором Учреждения персонально в отношении конкретного работника (п.23.1 Положения).

В целях поощрения работников Учреждения за выполненную работу в Учреждении могут быть установлены премии по результатам деятельности за месяц, квартал, полугодие, год.

Размер премии устанавливается как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу.

На основании п. 23.5 Положения об оплате труда работников ПМБУК «ЦКС» от 02.07.2020 № 1260, в случае нарушения правил внутреннего трудового распорядка, халатного отношения к ведению документации, составлению отчетов, нарушения сроков предоставления отчетов, ответов на письма (запросы), невыполнение (полное, частичное) своих должностных обязанностей и прочие выявленные нарушения работники могут быть лишены премии.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании и установлении выплат стимулирующего характера работникам ПМБУК «ЦКС», по результатам деятельности ФИО1 была лишена персонального повышающего коэффициента с учетом сложности, важности поставленных задач - персональный повышающий коэффициент указан 0, а премия по результатам деятельности установлена в размере 40%,

Судом установлено, что в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании трех приказов, в ДД.ММ.ГГГГ года оплата труда ФИО1 была снижена.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 персональный повышающий коэффициент указан 1,60, премия по результатам деятельности 100%.

В материалы дела также представлена пояснительная записка по начислению заработной платы заведующему клубом ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказу ПМБУК «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании и установлении выплат стимулирующего характера работникам ПМБУК «ЦКС» в Центре досуга поселка <адрес> персональный повышающий коэффициент из 6 работников с показателями «0» указан только у ФИО1, премия по результатам деятельности указана у всех в размере 100%, у ФИО1 40%.

Предметом спора по выплатам являются позиции с ко<адрес> – премии и 240 – повышающий коэффициент.

Исходя из данных лицевого счета ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., где размер ее премии указан 3 593 руб.57 коп., что составляет 40% (эта сумма истцу ФИО1 начислена), соответственно, недоначисленная сумма 5 390 руб. 35 коп.( из которой следует удержать НДФЛ 13% 700 руб. 75 коп.), соответственно по данной позиции подлежит взыскать 3 126 руб. 41 коп.;

Учитывая, что размер персонального повышающего коэффициента, который определен у истца 1,6 от оклада, недоначислена сумма в размере 10 004 руб.50 коп.( 11 499 руб. 42 коп. - оклад 7 187,14 х 1,6 -13% НДФЛ).

Общий размер, подлежащий взысканию с ответчика Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в пользу ФИО1 по невыплаченной заработной плате составляет в размере 13 130 руб. 91 коп.

ФИО1 заявлено требование о взыскании не только недовыплаченных сумм, но и компенсации за задержку выплат в соответствии с требованием ТК РФ.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из заявленных истцом требований, определяя дату выплаты истребуемой суммы ДД.ММ.ГГГГ, которая не выплачена до настоящего времени, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что компенсация насчитывается на заработнуую плату, подлежащую выплате, то есть за вычетом НДФЛ.

Суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из сроков выплаты, установленных трудовым договором и сумм задолжности за каждый месяц, используя калькулятор в интернете.

Расчет процентов (компенсации) по задолженности невыплаченной суммы за суд производит по следующей формуле: сумма задолжности за конкретный период, период просрочки (начало и конец периода просрочки) - учитывая количество дней просрочки и действующую в данный период ставку ЦБ РФ, доля ставки 1/150 расчет представлен в таблице.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из суммы долга 13 130 руб.91 коп., учитывая период задолжности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 дней, ставку 7,50 %, долю1/150, размер процентов составит 971 руб. 69 коп..

Сумма процентов (компенсации) подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде в силу того, что требования, содержащиеся в ст. 236 ТК РФ, носят императивный характер – на работодателя возложена обязанность выплаты компенсации в случае несвоевременной выплаты заработной платы, в связи с чем в целях восстановления нарушенных прав истца в полном объеме, суд считает возможным, взыскать размер компенсации, исходя из произведенного расчета.

При этом требование о начислении компенсации за задержку выплат до фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

После вступления в силу решения суда сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, а потому на будущее время компенсация не может быть взыскана. Такое толкование ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приводится, например, в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 по делу № 88-8806/2022..

Поскольку основанием компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются установленные факты нарушения прав работника противоправными действиями работодателя, и такие обстоятельства нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, суд удовлетворяет требование истца ФИО1 в объеме заявленных требований.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неоднократная неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" данными в п 46. работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. ( п. 47)

Факты виновного нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, причинения истцу переживаний (нравственных страданий) при неправомерном неоднократном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и соответственно, как следствие, лишение ее части заработной платы, судом установлены

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части привлечения к дисциплинарной ответственности и расчета заработной платы, требование ФИО1. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая при этом поведение самого истца ФИО1, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в полном объеме заявленных требований 10 000 руб. ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий вследствие, характера допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, длительность, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать истцу в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела. Считает, что данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме, так как у нее отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек. Это связано с необходимостью обеспечения своей правовой позиции и защиты в суде. Судебные издержки понесены в связи с расходами на оплату услуг представителя и почтовыми расходами.

Сумма судебных расходов составила 35 484 руб. 90 коп, из них, расходы на оплату почтовой корреспонденции 484 руб. 90 коп. и расходы оплату услуг представителя - 35 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По общему правилу, исходя из требований закона, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные юридически значимые обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом выполненной работы, распиской на сумму 35 000 руб., вид юридической помощи : составление искового заявления, оформленме дополнительных требований, представительство в суде по иску о защите трудовых прав.

Оценивая представленное доказательство по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит понесенные истцом расходы разумными и связанными с рассмотрением данного дела. Исходя из объема удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов в полном объеме заявленных требований 35 000 руб., а также почтовые расходы 484 руб. 90 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная клубная система»:

в пользу ФИО1 59 587 руб 50 коп.: из них, невыплаченная заработная плата 13 130 руб. 91 коп. ( недополученная премия 3 126 руб. 41 коп., персональный повышающий коэффициент 10 004 руб.50 коп.), компенсация за задержку выплат 971 руб. 69 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 35 484 руб. 90 коп.,

в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 164 руб.12 коп. (564 руб. 12 коп., исходя из материальных требований 14 102 руб. 60 коп., 300 руб. требования в части морального вреда, требования нематериального характера 300 руб.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскание недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, наложенных на нее приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в виде замечания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в пользу ФИО1 59 587 рублей 50 копеек, из них, невыплаченная заработная плата в размере 13 130 руб. 91 коп., компенсация за задержку заработной платы 971 рубль 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 0000 рублей, судебные расходы 35484 рубля 90 копеек;

в доход местного бюджета государственную пошлину в в размере 1 164 рубля12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом нахождения судьи на больничном составлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян