УИД №
Дело № №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Герман Е.А.,
при секретаре Меркурьевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Новосибирска, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ФИО7 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка и переустройство, выразившиеся в следующем: демонтаж и устройство перегородок; установка и изменение местоположения сантехнического оборудования; устройство жилого помещения с кухонной зоной за счет объединения помещения жилой комнаты и кухни; уменьшения площади санузла.
На обращение истца в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу принятия решения по сохранению квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии получен отказ, т.к. установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены самовольно, не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. При этом, выполненные истцом действия не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.
Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд отзыв, в котором указала, что администрацией района ФИО9 было отказано в сохранении перепланировки и приемке в эксплуатацию после перепланировки и переустройства жилого помещения, на основании того, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнено самовольно, при отсутствии оснований, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.
Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО10 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).
Исходя из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении выполнены перепланировка и переустройство, которые не утверждены.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцу, являются самовольными, поскольку проведены в отсутствие документа, подтверждающего решение о согласовании.
Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.
Положения статей 26-29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.
Так ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, несанкционированное осуществление перепланировки жилого помещения не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, так как законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В данном случае такого согласия всех собственников жилого дома не требуется, поскольку истцы произвели перепланировку в отдельной квартире, без уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.
Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, с учетом данных положений Закона, ст. 222 ГК РФ, для признания права на собственности на квартиру, в которой произведены изменения площади, имеется самовольная пристройка, необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
Согласно заключению, выполненному ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», по результатам визуального технического обследования строительных конструкций кв. 17, расположенной по адресу: <адрес> установлено:
- выполненная перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузка на перекрытие не увеличилась, осталась в пределах несущей способности;
- внутренние планировочные изменения в результате выполнения перепланировки и переустройства в квартире не повлияли на характеристики надежности и безопасности всего здания;
- строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, окна, двери) находятся в работоспособном состоянии (согласно квалификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния)
- выполненная перепланировка и объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям, действующих правовых актов и нормативных документов Российской Федерации: Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», Градостроительному кодексу от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ; Жилищному кодексу от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ, Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлению Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения неприглядным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой води и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, эксплуатации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения.», требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»;
- техническое состояние строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> после осуществленной перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство осуществлены при соблюдении строительных, пожарных, санитарных норм и правил и эксплуатация строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.
Судья подпись Е.А. Герман