Решение по делу № 2А-557/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным требований врача психиатра-нарколога представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, взыскании убытков, судебных расходов.

УИД - 38RS0019-01-2023-000334-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 17 мая 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «(адрес) психоневрологический диспансер», врачу психиатру-наркологу (данные изъяты) филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(адрес) психоневрологический диспансер» ФИО2 о признании незаконным требований врача психиатра-нарколога представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными требования врача психиатра-нарколога (данные изъяты) филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» ФИО2 представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(адрес) психоневрологический диспансер» в пользу ФИО1 убытки в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оставлению искового заявления в размере 5000 руб., оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что в октябре 2022 г. ФИО1 обратился в ОГБУЗ «(данные изъяты) городская больница №» для медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно форме № утвержденной приказом Минздрава России от (дата) №, медицинское заключение дается на основании обследования, в том числе врачом-психиатром и врачом психиатром-наркологом.

(дата) ФИО1 был обследован врачом-психиатром (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)», который дал заключение, что противопоказаний для управления им транспортными средствами не выявлено. После чего, ФИО1 был обследован врачом психиатром-наркологом ФИО2, который дать заключение отказался, требуя предъявить военный билет. Ввиду отсутствия военного билета, ФИО2 потребовал пройти консультацию у психолога. На возражения ФИО1, что требования врача незаконны, ФИО2 сказал, что не сделает медицинское заключение без консультации психолога.

По результатам обследования медицинский психолог ООО «(данные изъяты) ФИО8 дала заключение, что на момент обследования выявить состояние и личностные свойства не представляется возможным, профиль личности не достоверен из-за отсутствия искренности в ответах. Было рекомендовано повторное обследование MMPI. ФИО1 прошел повторное обследование у клинического психолога ФИО5, согласно которого у него не выявлено каких-либо противопоказаний для управления транспортными средствами. Данное заключение было представлено ФИО1 врачу-психиатру-наркологу ФИО2, который отказался принять его, а выдал направление на врачебно-экспертную комиссию. До настоящего времени медицинское заключение об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаниий или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, не выдано. ФИО1 не может продлить права на управление транспортными средствами. Представление освидетельствуемым врачу психиатру-наркологу каких-либо дополнительных документов, в том числе, военного билета, либо в случае его отсутствия консультирование психологом, не предусмотрено Порядком проведения освидетельствования, утвержденным приказом Минздрава России от (дата) №. В связи с чем, действия врача психиатра-нарколога ФИО2 являются незаконными.

В результате неправомерных действий врача психиатра-нарколога ФИО2, являющегося работником ОГБУЗ «(данные изъяты)», он понес убытки в размере 3000 руб. за консультацию психолога в ООО «(данные изъяты)», а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., оплате госпошлины в размере 400 руб., которые подлежат взысканию в его пользу.

Определением (данные изъяты) районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Настаивал на рассмотрении требований в том виде, в котором они заявлены.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что он является врачом психиатром-наркологом, работает заведующим (данные изъяты) филиала ОГБУЗ «(данные изъяты)». При проведении медицинского обследования ФИО1 у последнего имелись клинические признаки, при наличии которых на момент обследования он не мог дать заключение об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Так имело место неадекватность поведения, демонстративные реакции, возбуждение и иные. Согласно п. 8.2. Порядка обследования водителей/кандидатов в водители транспортных средств, утвержденному приказом ОГБУЗ «(данные изъяты) от (дата) № ФИО1 было предложено предоставить военный билет, на что тот пояснил, что военного билета у него не имеется. Поскольку достаточных сведений для анамнеза не имелось, при наличии указанных клинических признаков, ФИО1 было дано направление для прохождения психолога. В дальнейшем ФИО1 ему предоставил заключение психолога ФИО6 и характеристику по результатам обследования психологом ФИО5, выводы которых противоречили друг другу, поэтому он был направлен для прохождения врачебной комиссии, куда не явился.

Представитель административного ответчика ОГБУЗ «(адрес) психоневрологический диспансер» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила письменное возражение, согласно которому (дата) ФИО1 обратился в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ «(данные изъяты) на прием к врачу психиатру-наркологу ФИО2 с целью получения водительского удостоверения. Предложение о предъявлении военного билета было сделано ФИО1 исключительно с целью сбора анамнестических данных. Так как ФИО1 состоит на военном учете и не обращался с целью получения военного билета, ему было рекомендовано обследование у клинического психолога. (дата) после прохождения экспериментально-психологического обследования у медицинского психолога ФИО8, ФИО1 вновь обратился на прием в Братский филиал ОГБУЗ «(данные изъяты)» к врачу психиатру-наркологу ФИО2 Согласно заключению ЭПИ от (дата) на момент обследования выявить состояние и личностные свойства не представляется возможным, профиль личности недостоверен из-за отсутствия искренности в ответах. Рекомендовано повторное MMPI. От повторного обследования у данного специалиста ФИО1 отказался, сославшись на предвзятое к нему отношение. Вследствие указанных обстоятельств, врачом психиатром-наркологом ФИО2 ему было рекомендовано явиться на врачебную комиссию, однако он не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от (дата) №н утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Приложения № Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачом-психиатром-наркологом.

В силу п. 5 Приложения № Порядка медицинское освидетельствование проводится в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Обследование врачом-психиатром-наркологом проводится включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания освидетельствуемого, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (оказание услуг) по «психиатрии-наркологии» и «лабораторной диагностике» либо «клинической лабораторной диагностике».

В соответствии с п. 8 Приложения № Порядка в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2 Порядка обследования водителей/кандидатов в водители транспортных средств, утвержденного приказом ОГБУЗ «(данные изъяты)» от (дата) №, для прохождения процедуры получения заключения о допуске к управлению автотранспортным в ускоренном режиме, желательно предоставить в медицинское заключение о годности к военной службе (военный билет/справку из военкомата) (мужчины), при наличии в военном билете заключения об ограниченной годности/не годности к воинской службе - иметь при себе «Расшифровку категории» - справку, выданную в отделе военного комиссариата по месту регистрации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту и т.д. осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, основными задачами военных комиссариатов являются, в том числе: проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе (п. 21).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением установленных Законом случаев, осуществляется военными комиссариатами. Документы воинского учета должны содержать сведения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Таким образом, военные комиссариаты являются органами, обеспечивающими проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан, и хранящими личные дела граждан, в том числе освобожденных от прохождения военной службы по состоянию здоровья, содержащие заключения медицинских комиссий и решения призывных комиссий.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 при прохождении медицинского обследования обратился к врачу психиатру-наркологу ОГБУЗ «(данные изъяты)» ФИО2, который по результатам обследовании ФИО1 не дал заключение, в медицинской карте ФИО1 указал, что ввиду отсутствия военного билета рекомендована консультация психолога, что подтверждается копией медицинской карты ФИО1, бланком медицинского заключения ОГБУЗ «(данные изъяты) №» серии №.

На основании договора на оказание медицинских услуг от (дата), заключенного между ООО «(данные изъяты)» и ФИО1, медицинским психологом ФИО8 (дата) проведено психологическое обследование ФИО1, по результатам которого дано заключение, что на момент обследования выявить состояние и личностные свойства не представляется возможным, профиль личности недостоверен из-за отсутствия искренности в ответах, рекомендовано повторное MMPI.

По результатам психологического обследования ФИО1 психологом ФИО5 дана характеристика от (дата).

Согласно справке военного комиссара (адрес) от (дата) ФИО1 в военном комиссариате на учете не состоит, военный билет не получал.

Стороны не ходатайствовали о назначении и проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что врач психиатр-нарколог ФИО2, предложив предъявить военный билет при проведении обследования ФИО1, действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, внутренних приказов, без нарушения прав административного истца. Требование о предоставлении военного билета не является нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и нарушением прав истца, поскольку данный документ воинского учета содержит сведения о состоянии здоровья последнего. Данные сведения были необходимы для сбора анамнеза, с учетом наличия у ФИО1 клинических признаков, при наличии которых врач психиатр-нарколог ФИО2 на момент обследования не мог дать заключение об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Доказательств обратного не имеется.

Ввиду отсутствия у ФИО1 военного билета и иных данных анамнеза ему рекомендована консультация психолога. По результатам психологического обследования, при наличии противоречащих друг другу документов - заключения психолога ФИО6 и характеристики по результатам обследования психологом ФИО5, ФИО1 был направлен для прохождения врачебной комиссии, куда не явился, хотя имел возможность.

Доводы административного истца о том, что представление освидетельствуемым врачу психиатру-наркологу каких-либо дополнительных документов, в том числе, военного билета, либо в случае его отсутствия консультирование психологом, не предусмотрено Порядком проведения освидетельствования, утвержденным приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку данным Порядком по результатам обследования не исключаются рекомендации, направление для дополнительного обследования, в том числе психологом, при наличии оснований. При рассмотрении данного дела административным ответчиком было обосновано, в связи с чем административному ответчику рекомендована консультация с психологом.

Все иные доводы не имеют отношение к рассматриваемому спору и не принимаются судом во внимание.

При указанных обстоятельствах нарушений прав административного истца не установлено, оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным требования врача психиатра-нарколога ФИО2 представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в удовлетворении производных требований о возмещении убытков в размере 3000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., госпошлины в размере 400 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский (данные изъяты)», врачу психиатру-наркологу (данные изъяты) филиала Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(данные изъяты)» ФИО2 о признании незаконным требований врача психиатра-нарколога представить военный билет при прохождении медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная (дата).

Судья Р.А. Пащенко