дело № 2-5117/2022
УИД: 66RS0007-01-2022-005922-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 сентября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
установил:
ФИО1 ( предъявила иск к ФИО2 () о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования имущества ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что стороны являются наследниками ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при жизни наследодателя злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию отца ФИО10 прекратил общение с ним, завладел наследственным имуществом, после последнего визита ответчика к наследодателю последнего увезли на скорой, со слов наследодателя ответчик давал ему какие – то таблетки и спаивал спиртными напитками. Таким образом, ответчик подлежит отстранению от наследования как недостойный.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истец является супругом, а ответчик - дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
По отношению к наследодателю истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.
При жизни ФИО12. завещание не оформил.
В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО13 истец и ответчик приняли наследство после смерти указанного наследодателя путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отстранения наследника ФИО2 от наследования имущества ФИО3 как недостойного.
В материалы дела не представлен вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца или третьего наследника, а также в отношении наследственного имущества, не имеется. К уголовной или административной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества, ответчик судом не привлекался, что подтвердили представитель истца в суде. Решений судов, где были бы установлены факты подделки ответчиком документов, совершения им обманных действий, насилия при совершении сделок в отношении имущества наследодателя, в целях увеличения причитающейся доли в наследстве ФИО3 не имеется.
Доводы иска об имевшихся фактах противоправных действий ответчика в отношении наследодателя при жизни при отсутствии судебного акта, которым эти факты установлены, правового значения для разрешения спора не имеют.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании», при отстранении наследника от наследования по основаниям, предусмотренным абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, вынесение решения суда о признании наследника недостойным не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, обязанность ответчика по содержанию наследодателя ФИО16 решением суда не установлена. Доводы иска о не содержании ответчиками наследодателя, при отсутствии решения суда о взыскании алиментов, правового значения для разрешения спора не имеют.
По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании ответчика недостойным наследником ФИО15 и отстранении его от наследования имущества ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ( к ФИО2 () о признании ФИО2 () недостойным наследником ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении ФИО2 () от наследования имущества ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк