Дело №2-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 410,69 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,52руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых. ФИО2 возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме, в связи с чем Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности - сумму кредита, процентов и неустойку на основной долг и проценты, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 226. 410,69 руб., в том числе 175.939,52 руб. – основной долг, 48.177,37 руб.. – плановые проценты за пользование кредитом, 2.293,80 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчикФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифом по обслуживанию международных пластиковых карт, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в размере 300 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как уже установлено ранее Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ФИО2 обязательства по договорам со своей стороны надлежащим образом не исполнял, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составила 247054,91 руб., из которых: 175939,52 руб. – основной долг, 48177,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 22938,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец, пользуясь предоставленным правом в соответствии со ст. 91 ГПК РФ, самостоятельно снизил суммы штрафных санкций, предусмотренных договорами, а именно размер пени за несвоевременную уплату плановых процентовдо 2293,80 руб., в результате чего общая сумма задолженности составила 226 410,69 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО3 был отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 410,69 руб., в том числе 175939,52 руб. – основной долг, 48177,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2293,80 руб. пени по просроченному долгу.

На основании изложенного суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 410,69 руб., в том числе 175939,52 руб. – основной долг, 48177,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2293,80 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий С.М. Котова