Дело № 2-483/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007269-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 16 февраля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актон», ООО «Гауди» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Актон», ООО «Гауди», в котором просит суд: признать действия застройщика ООО «Гауди» (ИНН <***>) незаконными в части невнесения изменений в проектно-техническую документацию дома по <адрес> при проведении перепланировки подвальных помещений (мест общего пользования) и необеспечения выделенных обособленных (нежилых) помещений в нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", искусственным освещением; обязать сетевую организацию ООО «Актон» принять заявку ФИО1, учитывая отсутствие согласия собственников МКД, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861, заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал на то, что он является собственником нежилого помещения № площадью 36 м2 кадастровый № и помещения №, площадью 9,3 м2, кадастровый №, расположенных по адресу: г-к <адрес>, согласно договора купли-продажи от 12.11.2020г. Застройщиком <адрес>, является ООО «Гауди» (ИНН <***>). Согласно приобщенного представителем ООО «УК «Управленец» в материалы дела проекта технического паспорта домовладения № по <адрес>, г-к Анапа и копии проекта системы электроснабжения, электроосвещения, очевидно, что застройщик ООО «Гауди» произвел перепланировку подвальных помещений, обустроил отдельные обособленные помещения, им были присвоены кадастровые номера, что, по мнению истца, подразумевает внесение изменений в проектно-техническую документацию дома. В нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчик ООО «Гауди» не внес изменения в проектную документацию системы электроснабжения МКД, согласно которого в проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения. Проектом внутреннего электроснабжения должно быть предусмотрено снабжение электричеством всех помещений МКД, в том числе и находящихся в подвальных помещениях. Ответчик ООО «Гауди» не представил законности произведенной реконструкции подвальных помещений в отсутствие электроснабжения данных помещений. Застройщиком нарушено требование ч.1 ст. 23 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, предусматривающее обеспечение искусственного освещения подвальных помещений, достаточного для предотвращения угрозы причинения вреда здоровья людей в подземных этажах. В этой связи истец просит суд: признать действия застройщика ООО «Гауди» (ИНН <***>) незаконными в части не внесения изменений в проектно-техническую документацию дома по <адрес> при проведении перепланировки подвальных помещений (мест общего пользования) и необеспечения выделенных обособленных (нежилых) помещений в нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", искусственным освещением. ООО «Актон» (ИНН<***>) является сетевой организацией, которая осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц- собственников многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа <адрес> к электрическим сетям. С 01.01.2017 положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Истец обратился с заявкой в ООО «Актон» от 23.08.2022 № ТП/Фл/Нп/До15/Лк в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, г-к <адрес> пом.166. Ответом от 26.08.2022 № было отказано в рассмотрении заявки, при этом сетевая организация сослалась на нарушение заявителем Пункта 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В обоснование отказа ООО «Актон» сослался на тот факт, что нежилое помещение № отсутствует в Акте об осуществлении технологического присоединения №, и энергопринимающее устройство нежилого помещения нежилого помещения МКД не находится в границах балансовой принадлежности и не снабжается через внутридомовую систему электроснабжения. К заявке не приложено решение общего собрания владельцев жилых помещений МКД, которым дано согласие на организацию присоединения нежилого помещения от вводного устройства МКД. Истец ФИО1 предпринимал попытки проведения общего собрания в МКД по <адрес> с вопросом дачи согласия собственников помещений на подключение к внутридомовой системе электроснабжения, некоторые собственники МКД выразили отказ на подключение. Истец просит обязать сетевую организацию ООО «Актон» принять заявку ФИО1, учитывая отсутствие согласие собственников МКД, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861, заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представитель ФИО1 –СЛВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Гауди», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие- в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «Актон», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие- в суд не поступало. В возражениях на иск, направленных в суд, ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица управляющей компании ООО «УК «Управленец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии договора купли-продажи нежилого помещения от 12.11.2020г, заключенного между ФИО1 (покупатель) и ААБ (продавец), ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение- подвал №, площадью 36.0 кв.м. кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> г-к Анапа, <адрес>, дом, 42. Право собственности продавца ААБ зарегистрировано на основании Акта приема-передачи от 20.08.2018 г., договора уступки прав по договору об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от 11 октября 2017 в части нежилого помещения № от 15.06.2018 г, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 20.06.2018, о чем сделана запись регистрации №.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 19.11.2020 г установлено, что покупатель удовлетворен состоянием вышеуказанного недвижимого имущества путем внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2020 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № по адресу: г-к Анапа, <адрес> на основании договора купли- продажи б\н от 12.11.2020, номер регистрации №

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 11.10.2021 г., согласно которой ФИО1 является правообладателем нежилого помещения №, площадью 9,3 кв. м., подвал № кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> г-к Анапа, <адрес>, собственность зарегистрирована 15.03.2021, номер регистрации: №

Указанное недвижимое имущество ФИО1 приобретено не по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 приобрел недвижимое имущество у физического лица, а не у застройщика ООО «Гауди».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется каждому только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен был представить доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком, однако, таких доказательств суду представлено не было.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что истец нежилые помещения приобрел у физического лица, являющимся участником долевого строительства в состоянии, которое при осмотре удовлетворило ФИО1, при проведении сделки купли-продажи истцу было известно, что договор электроснабжения не заключен прежним собственником, отсутствовало индивидуальное электроснабжение и индивидуальный прибор учета на каждое нежилое помещение, оплата электроэнергии ФИО1 производилась согласно квитанциям ООО «УК Управленец» на содержание общего имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ч.2 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации утвержден перечень документов, который заявитель для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном: - заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; -правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме ;- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ; -технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); -заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Таким образом, законодательством четко ограничен перечень прилагаемых к заявлению документов, в котором не предусмотрено внесение изменений в проектно-сметную документацию многоквартирного дома при проведении перепланировки помещений.

При этом суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что действиями ответчика застройщика ООО «Гауди» были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, признание бездействия ответчика застройщика ООО «Гауди» по необеспечению нежилых помещений искусственным освещением в соответствии с ч.8 ст. 15 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009г. не может являться безусловным основанием для удовлетворении исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части признания действий застройщика ООО «Гауди» ИНН <***> незаконными в части не внесения изменений в проектно-техническую документацию дома по <адрес> при проведения перепланировки подвальных помещений (мест общего пользования) и не обеспечения выделенных обособленных (нежилых) помещений в нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", искусственным освещением.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части возложения на сетевую организацию ООО «Актон» обязанности принять заявку ФИО1, учитывая отсутствие согласия собственников МКД, предусмотренного пп. "ж" п. 10 Правил N 861, заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилые помещения №, №, принадлежащие истцу, расположены в подвальном помещении многоквартирного дома по <адрес> Указанные помещения расположены в здании, управление которым осуществляется ООО «УК «Управленец», с которым у истца были заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 11.02.2021г. и от 12.07.2021г., следовательно, нежилые помещения истца относятся к объектам, указанным в п. 8 (4) Правил технологического присоединения.

Согласно акта № от 16.01.2019 г., заключенного между сетевой организацией ООО «ВТ-Ресурс» (правопреемник ООО «Актон») и управляющей компанией ООО «УК «Управленец» многоквартирный дом по <адрес> технологически присоединен от сетей сетевой организации. На границе с сетевой организацией общая мощность с учетом опосредованно подключенных потребителей составляет 215,3 кВт.

Из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения № от 16.01.2019 г., нежилые помещения №,167, принадлежащие истцу на праве собственности, опосредованно не подключены.

Из представленного в материалы дела ООО «УК «Управленец» копии проекта системы электроснабжения, электроосвещения, силового оборудования, видно, что проектом предусмотрено электроосвещение мест общего пользования, в проекте не отражены отдельно выделенные нежилые помещения в подвальном помещении.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правоотношения по энергоснабжению регламентируются Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата от 27.12.2004 №861 (ред. от 30.06.2022), определены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и утверждены соответствующие Правила.

В силу п. 8(4) названных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом "ж" пункта 10 этих же Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прилагаются: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Истец обратился с заявкой в ООО «Актон» от 23.08.2022 №ТП/Фл/Нп/До15/Лк в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>

Ответом от 26.08.2022 № заявка истца оставлена без рассмотрения, при этом сетевая организация сослалась на нарушение заявителем Пункта 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Основанием для отказа послужил факт отсутствия нежилого помещение № в Акте об осуществлении технологического присоединения №, с указанием, что энергопринимающее устройство нежилого помещения МКД не находится в границах балансовой принадлежности и не снабжается через внутридомовую систему электроснабжения. К заявке не приложено решение общего собрания владельцев жилых помещений МКД, которым дано согласие на организацию присоединения нежилого помещения от вводного устройства МКД.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник каждого помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от его назначения - жилое или нежилое помещение, является одновременно сособственником общего имущества многоквартирного дома.

Из положений ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме. У ООО «УК «Управленец» отсутствуют предоставленные общим собранием собственников полномочия согласования на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание.

Судом установлено, что БАА предпринимал попытки проведения общего собрания в МКД по ул Рождественская, 42 по вопросу дачи согласия собственников помещений на подключение к внутридомовой системе электроснабжения.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2017 году, многие жители отсутствуют по адресу нахождения недвижимого имущества, их согласие либо отказ получить не представляется возможным, что подтверждается представленным истцом в копии реестром собственников помещений МКД по адресу: г-<адрес> по состоянию на 23 марта 2021г. с подписями собственников, из которого следует, что некоторые собственники проголосовали отказом (кв.№№, собственники нежилых помещений №№). Причины отсутствия согласия собственников на присоединение спорных нежилых помещений к сетям ООО «Актон» через ГРЩ многоквартирного дома неизвестны, поскольку голосование собственников проводилось без указания мотивов принятия решения голосующим.

В соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение нежилого помещения в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется опосредованно, через ВРУ (ГРЩ) указанного здания. Иной способ технологического присоединения для встроенных помещений действующим законодательством не предусмотрен.

Пунктами 3 и 6 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Доказательств об осуществленном ранее технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к сетям общества не представлено.

Таким лицом, согласно пункту 14 Правил является заявитель - физическое лицо, который в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, направляет в сетевую организацию соответствующую содержанию данного пункта заявку.

Согласно п. 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это плату.

Суд исходит из того, что право истца на получение коммунальной услуги закреплено в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник каждого помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от его назначения - жилое или нежилое помещения, является одновременно сособственником общего имущества многоквартирного дома.

Немотивированный отказ собственников МКД в согласовании технологического подключения одному из собственников помещений многоквартирного дома в силу приведенных норм права может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям ФАС РФ «По отдельным вопросам о порядке технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с абзацем 1 пункта 14 Правил технологического присоединения речь идет о заявителе - физическом лице, желающем осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Таким образом, сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у нее технической возможности. Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Актон» не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявки ФИО1, кроме нарушения заявителем Пункта 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в части не предоставления согласия собственников МКД на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть. Учитывая, что мотивы отказа в даче согласия собственников не установлены, в целях восстановления права истца на получение коммунальной услуги электроснабжения, суд находит требования ФИО1 к ООО «Актон» о возложении обязанности принять заявку на технологическое присоединение, выдать технические условия, выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор электроснабжения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актон», ООО «Гауди» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Актон» (ИНН <***>) принять заявку ФИО1 на технологическое присоединение объекта, выдать технические условия, выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению, учитывая отсутствие согласия собственников МКД по адресу: <адрес>, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, заключить договор электроснабжения с ФИО1 на электроснабжение нежилых помещений №, № расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий- подпись.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-483/2023 УИД 23RS0003-01-2022-007269-61Анапского городского суда Краснодарского края