Дело 12-282/2023

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 23 ноября 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению о восстановлении срока обжалования и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» на постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛГА» подало жалобу, в которой указывает, что согласно техническим характеристикам транспортного средства марки <данные изъяты>, снаряженная масса авто поезда 44 000 кг. Согласно техническим данным автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка Сеспель, VIN №, вес 7400 кг в пустом виде. Вес груза согласно договору №А-50/2022, по заявке №66 от 09.08.2023 была произведена загрузка на ПАО Транснефть Черкассы по накладной №27 от 10.08.2023, которая прилагается, выписанной нефтебазой Черкассы, 30006 литров согласно калибровке ППЦ, которая прилагается, при плотности продукта дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 0.833, вес составлял 25007 кг. По пути следования данный автомобиль государственный регистрационный знак <***> от маршрута не отклонялся, согласно датчикам ГЛОНАСС. Маршрут движения прилагается. В связи с этим масса автомобиля составила 42227 кг согласно акту приема продукта по весам ООО Агротрейд <данные изъяты>. Акт приемки груза прилагается. Договора по поставке дизельного топлива прилагаются. Имея общий вес автомобиля 42227 кг специальное разрешение не требуется, так как для 6-осного автопоезда он составляет 44 тонны. Таким образом при учете, что перевозимый груз является жидким, т.к. в цистерне перевозилось ГСМ и при перевозке и торможении может изменяться масса на разные оси автопоезда, превышение предельно допустимой нагрузки не могло быть.

Также непонятна позиция инспектора по полной вместимости цистерны Сеспель. В ответе на жалобу от 19.09.2023 инспектор указывает, что во все три отсека залито дизельное топливо, а именно:

- 1 отсек – 7,670 м3 при мере полной вместимости 9 м3;

- 2 отсек – 11,734 м3 при мере полной вместимости 12 м3;

- 1 отсек – 10,618 м3 при мере полной вместимости 9 м3; При этом прилагают государственную поверку, в которой указана вместительность

- 1 отсек – 7,670 м3 при мере полной вместимости 9 м3;

- 2 отсек – 11,734 м3 при мере полной вместимости 12 м3;

- 1 отсек – 10,618 м3 при мере полной вместимости 9 м3.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ООО «АЛГА», отменить решение начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО от 19.09.2023 г., просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «АЛГА» - ФИО2 жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «АЛГА» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АЛГА» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО.

Решением начальника ТОК МАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба ООО «АЛГА» без удовлетворения.

Первоначальную жалобу ООО «АЛГА» направило в Чишминский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Определением Чишминского районного суда РБ от 25 октября 2023 года жалоба ООО «АЛГА» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

С указанной жалобой ООО «АЛГА» обратилось в суд 27 октября 2023 года, то есть в кратчайшие сроки после оставления жалобы без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «АЛГА» о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛГА» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решением начальника ТО КМАП по Республике Башкортостан по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «АЛГА» без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:08 час. по адресу: автомобильная дорога М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, 15 км + 254 км, Чишминский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, с госномером <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 12 891 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6.68% (0.501 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.001 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 6.32% (0.474 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.974 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 12.08% (0.906 т) на ось №6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.406 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 01.09.2023 г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № 12 891 от 10.08.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской номер 209576, свидетельство о поверке N С-АБ/25-01-2023/228020099, поверка действительна до 24 января 2024 года.

На запрос от 17.08.2023 года № b5fla3c2-3cbf-11ee-b2db-40dec4a9f134, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с госномером <***> за период, включающий 30.04.2023 года по указанному маршруту получен отрицательный ответ; специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлось ООО «АЛГА».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛГА», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «АЛГА» указывает, что имеет место некорректная работа пункта весового габаритного контроля №.

В доказательство представлены:

- письмо ООО «Агротрейд», согласно которому бензовозом Камаз <***> доставлено дизельное топливо. Результаты взвешивания были следующие: полный вес – 42,227 т; вес после разгрузки – 17,220 т; вес топлива – 25,000 т.

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой всего отгружено дизельное топливо в размере 30.022 м3.

- договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом №А-50/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АЛГА» и ООО «МАркОйл» и приложение № к Договору, согласно которому объем топлива составил 25,200 т.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ООО «АЛГА», что пункт весового контроля на а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м работал некорректным образом подлежат отклонению, поскольку факт превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства подтвержден актом взвешивания №12891 от 01.09.2023 г., работающим в автоматическом режиме при помощи специального оборудования заводской номер №209576. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, поскольку данное техническое средство имеет свидетельство о поверке № С-АБ/25-01-2023/228020099 от 25.01.2023 г., поверка действительна до 24.01.2024 года.

Доводы жалобы основаны на субъективном мнении, являются предположением допущенных нарушений, что следует из текста жалобы, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов, не являются.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «АЛГА» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «АЛГА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для назначения заявителю административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» процессуальный срок на обжалование постановления № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев