Копия

Дело № 2-1289/2025

56RS0018-01-2024-015802-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать металлический лист,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать металлический лист указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ФИО2 забила металлическим листом их окно в доме, который расположен на меже двух участков, его и ее. Данное окно расположено в бытовой комнате, где у них расположен санузел, душ, стиральная машина. Из-за действий ответчика они не могут проветривать помещение, в комнате появилась плесень, что вредно для здоровья. Кроме того, дневной свет в комнату не попадает. Оконный проём жилого дома истца расположен в сторону земельного участка ответчицы. Других способов проветривать и естественно освещать помещение в доме не имеется.

На основании изложенного, просил обязать ответчика демонтировать металлический лист.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО1, действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ... утром ответчик демонтировала металлический лист.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку металлический лист демонтирован.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ... металлический лист был демонтирован.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим правилам пунктов 1 - 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей (также в виде земельного участка) осуществляются их собственником свободно, если это, в том числе не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с общими правилами ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

По правилам п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу правил ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, иных правил, нормативов, осуществлять на них строительство сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Собственником жилого дома расположенного по адресу: ... является ФИО5

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ... металлический лист, установленный напротив окна истца, демонтирован, иных нарушений прав истца судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать металлический лист, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 18.04.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1289/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь