№
№
Мотивированное решение
составлено <дата>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 2 , об оспаривании действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 , выразившееся в не окончании исполнительного производства (в связи с невозможностью взыскания) и в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением овручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> серии ФС 008213918, выданного Нижневартовским городским судом; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 от <дата> о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 направить в её адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в видеобращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, в административном иске имеется требование о передаче дела на рассмотрение настоящего административного иска по подсудности в Хостинский районный суд, г. Сочи, Краснодарский край. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что случайным образом, <дата> на портале Государственных услуг ею обнаружено, что в отношении нее имеется исполнительное производство в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры. Указывает, что не получала никакой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства из ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. При таких обстоятельствах, полагает исполнительное производство возбуждено незаконно.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой составленной работником аппарата суда,в административном иске имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, предоставил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.
Заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в том числе телефонограммой составленной работником аппарата суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований статьи 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными суду материалами исполнительного производства, что 01.03.2016судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 3 , на основании заявления ФИО 2 от <дата> и исполнительного листа серии ФС №, выданного Нижневартовским городским судомХМАО – Югры <дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО 2 задолженности в сумме <данные изъяты> на основании решения Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата>.
Согласно сведениям из базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлена должнику в тот же день почтовой связью по адресу: г. <адрес>, указанному в исполнительном листе.
На основании акта приема-передачи от <дата> исполнительное производство №-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО 1
Также из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО 1 направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности должника автотранспорта, в Росреестр о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в ФНС, в Гостехнадзор г. Нижневартовска, в Пенсионный фонд России о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи.
По результатам ответов на запросы установлено, что за ФИО1 транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.
Также установлено, что должник ФИО1 имеет доходы по месту работы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах суммы долга <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», в пределах <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты>; исполнительский сбор - <данные изъяты>
Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, получаемую по месту работы в ООО «<данные изъяты>».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», в ОАО «Сбербанк России», в ВТБ24 (ПАО), в связи с чем, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и 17.01.2019судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах вуказанных банках, отменены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от <дата> и от <дата>.
В ходе исполнительного производства установлено фактическое место жительства должника в <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлялось постановление от <дата> о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1
Также,в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому районуСупивником Ф.А. направлено повторное поручение судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1
Сведений о произведенных действиях на основании вышеуказанных поручений, в материалах исполнительного производства не имеется.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>, с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>
Основанием для обращения в суд ФИО1 с настоящим иском явилось неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в не направлении в ее адрес, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, а также в не окончании исполнительного производства (в связи с невозможностью взыскания).
В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании статьи 30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлялась ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес>, указанному Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры в исполнительном листесерии ФС №.Вместе с тем, отследить указанное почтовое отправление не представляется возможным ввиду того, что реестры отправки почтовой корреспонденции ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району за 2016-2017 годы уничтожены согласно Инструкции по делопроизводству № от <дата>, что подтверждается справкой от <дата>, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 и старшим специалистом 2-го разряда ФИО 4
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что17.05.2023судебным приставом-исполнителем ФИО 1 повторно направленав адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, по установленному адресу: <адрес>.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что доводы о нарушении прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения, являются необоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой корреспонденцией в день вынесения постановления. То обстоятельство, что судебный пристав направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства <дата>, не убедившись впоследствии о получении документа должником, не повлияло на обязанность административного истца по исполнению вынесенного в отношении нее решения суда. Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, по адресу указанному в исполнительном документе, доводы административного истца являются необоснованными.При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО 1 незаконными и отмене постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства.Более того, на момент вынесения судебного решения установлено повторное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> в адрес ФИО1
Требование административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на отсутствие заявления взыскателя, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).
В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1 части 1 статьи 13Закона об исполнительном производстве).
Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИПвидно, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившие вОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 20.02.2016заявление ФИО 2 и исполнительный лист серии ФС №, выданный Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры <дата>. Поступившие документыявились основанием для возбуждения указанного исполнительного производства <дата>.
В силу части 1 статьи 21Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку исполнительный лист ФС № 008213918 предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Требования административного истца об отмене всех незаконных мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на её доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительного № 30852/16/86010-ИП, а также об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания задолженности, в связи с отсутствием надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, также удовлетворению не подлежат, ввиду того, что факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя не установлен в ходе рассмотрения дела.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 18.07.2017 № 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что в целях реализации конституционного предписания и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации порядок исполнительного производствав Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1). Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении с законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 2 части 3 вышеуказанной статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Во исполнение указанных положений закона, судебный пристав-исполнитель правомерно выносил постановления об обращении взыскания на доходы должника - денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства и принятые постановления не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку соответствуют требованиям закона и приняты должностным лицом в пределах полномочий.
Окончание исполнительного производства предусмотрено статьей 47 Федерального закона«Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47Федерального закона«Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Оснований, предусматривающих возможность окончания исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью взыскания задолженности, не имеется. Судебным приставом-исполнителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, не оформлялся.
Требование административного истца, изложенное в административном иске,о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хостинский районный суд, г. Сочи, Краснодарский край, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
Поскольку место нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 1 , относится к территориальной подсудности Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры, оснований для передачи настоящего административного дела по подсудности в Хостинский районный суд, г. Сочи, Краснодарского края, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконных действий, бездействия со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 2 , об оспаривании действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья И.Р. Хасанова