Дело № 12а-96/2023

64МS0072-01-2023-003851-97

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 08 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 08.08.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что на момент остановки транспортного средства под ее управлением ее поведение соответствовало обстановке и было адекватным. Она не отказывалась от прохождения освидетельствования о чем имеется запись в протоколе. Полагала, что оснований для ее направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Евсеева ЖА. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в жалобе. ФИО1 пояснила, что по приезду в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» по адресу <адрес>, она передумала сдавать биологический материал и проходить медицинское освидетельствование, т.к. аналогичное исследование проходила ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, опросив свидетеля, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее Порядка) утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Частью 1 пункта 5 Правил, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин., находясь по адресу: <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством Рено гос. рег. знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому пары алкоголя в в выдыхаемом воздухе отсутствовали (0,00 мг/л), состояние опьянения не установлено. Сотрудником ГИБДД поведение ФИО1 было расценено как не соответствующее обстановке в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласившись пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, по приезду в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с поведением не соответствующем обстановке. Однако, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 268 от 23.05.2023 ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что так же подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2023 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд соглашается с доводами лица привлекаемого к административной ответственности, о том, что оценка поведения на соответствие обстановки является субъективным критерием. Однако, тот факт, что в короткий промежуток времени ФИО1, без изменения фактических обстоятельств и веских причин изменила свое отношение к требованию о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит свидетельствующим о беспричинных переменах настроения ФИО1 23.05.2023 при составлении административного материала, и, как следствие, обоснованности утверждений должностного лица о поведении ФИО1 не соответствующем обстановке.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и доводы, изложенные ходе рассмотрения дела.

Объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 не подтверждают доводы ФИО1 о непричастности к административному правонарушению, т.к. указанные свидетели не являются очевидцами вменяемого ФИО1 правонарушения, при отказе от прохождении медицинского освидетельствания не присутствовали.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств административного правонарушения. Вместе с тем, всем доводам жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова от 08 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: