Решение по делу № 2А-1588/2022 от 27.12.2022 - о признании незаконным бездействия заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району <ФИО>.

Дело № 2а-1588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» к заместителю начальника– заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2, УФССП России по Амурской области, начальнику– старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району ФИО3, Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району - ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концепт – Ойл» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что определением арбитражного суда Амурской области от 21.02.2022 года по делу А04- 8900/2021, арбитражным судом было прекращено производство по данному делу, с должника была взыскана денежная сумма в размере 6000 рублей, выдан исполнительный лист от 21.03.2022 года, по заявлению истца был направлен арбитражным судом Амурской области на исполнение третьему лицу.

04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2022 года по делу № А19-20363/2021 с должника была взыскана задолженность в размере 38 336 224 рубля 13 копеек, выдан лист ФС № от 15.04.2022 года, который был направлен истцом на исполнение третьему лицу.

11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16.06.2022 года истец полагая, что у должника имеется специальная техника т.к. должник является строительной организацией, обратился к третьему лицу е заявлением об осуществлении судебным приставом-исполнителем запроса в органы Гостехнадзора и ГИМС МЧС России об имеющемся движимом имуществе, зарегистрированном за должником и при его наличии наложения запрета на регистрационные действия/ареста. На данное заявление ответа от судебного пристава исполнителя не поступало, следовательно, неизвестно осуществлялся ли запрос о наличии у должника имущества, зарегистрированного в органах Гостехнадзора и ГИМС МЧС России, а также накладывался ли запрет на регистрационные действия/арест на выявленное имущество.

14.07.2022 года истцу путем получения электронной выписки с ограниченными данными ЕГРН стало достоверно известно что должник из объекта незавершенного строительства выделил имущество 21 квартиру в многоквартирном доме по адресу; <адрес>Е, о чем истец незамедлительно уведомил третье лицо направив 14.07.2022 года соответствующее заявление в электронном виде о наложении ареста на указанное имущество.

15.07.2022 года судебным приставом - исполнителем заявление было удовлетворено вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. При этом данное постановление было передано в регистрирующие органы только в 20 числах июля 2022 года.

Кроме того, выяснилось, что недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу- <адрес>Е, <адрес> кадастровый № было зарегистрировано за должником на праве собственности 02.06.2022 года объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрирован 28.06.2022 года с номером № ^зарегистрирован 28.062022, № зарегистрирован с номером № зарегистрирован 28.06.2022, с номером № зарегистрирован 27.06.2022, с номером № зарегистрирован 28.06.2022 года, с номером № зарегистрирован 27.06.2022, с номером № зарегистрирован 28.06.2022.

Таким образом, выяснилось что, должник в рамках указанных исполнительных производств 02.06.2022 года имел в собственности ряд недвижимого имущества, которое не было судебным приставом-исполнителем арестовано или объявлен запрет на регистрационные действия, при этом запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом - исполнителем только по заявлению взыскателя и то, постановление от 15.07.2022 года было доставлено в регистрирующий орган только в 20 числах 2022 года, в результате чего должник свободно распоряжался своим имуществом.

Так, одна квартира с кадастровым номером № была продана должником, покупатель квартиры МУ Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа, стоимость сделки 5986 631 рубль 50 копеек.

Квартиры с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № по их сведениям были переданы должником в залог и с 13.07.2022 года обременены ипотекой.

Т.е. недвижимое имущество должника на общую сумму 35 500 000,00 рублей безвозвратно выбыло из владения должника в рамках исполнительного производства.

Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 выражено в не направлении запроса о наличии имущественных прав должника в органы Гостехнадзора и органы ГИМС России, не наложении ареста на специальную технику, зарегистрированную на праве собственности за должников в органах Гостехнадзора, в не своевременном наложении запрета/ареста на недвижимое имущество должника.

В результате указанных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права и законные интересы истца. Судебным приставом-исполнителем не предприняты полные, своевременные и исчерпывающие меры по выявлению и аресту имущества должника, было допущено его отчуждение, не выявление имущества и не наложение ареста позволили должнику свободно распоряжаться имуществом в период действия исполнительного производства, в результате чего, выбыло ликвидное имущество за счет которого мог бы быть оплачен долг по исполнительным производствам.

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 выразившееся в не направлении запроса о наличии имущественных прав ООО «Карьер-А» в органы Гостехнадзора и органы ГИМС России в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на специальную технику, зарегистрированную на праве собственности за должником в органах Гостехнадзора в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном наложении ареста/запрета на недвижимое имущество ООО «Карьер-А» (кадастровые номера №, №, №) в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Административные ответчики УФССП России по Амурской области, начальник– старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району - ФИО4 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Представители заинтересованных лиц ООО "Карьер-А", МУП "Автотрансервис", Межрайонной инспекции Налоговой службы № 7 по Амурской области в г. Тында, Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности по Амурской области, ООО "ТЗК Инвест", ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, ООО "Электрон", ГКУ Амурской региональное отделение фонда социального страхования РФ, ООО "Энрон Групп", ООО "МК-154", Цетральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ООО"Амурская региональная транспортная компания", ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители заинтересованных лиц ООО "Вента", ООО "Форестер-28", ООО "Восток СпецТранс" просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. В своих отзывах ООО "Вента", ООО "Форестер-28" просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме и суду пояснил, что они получили дополнительные возражения административного ответчика ФИО2 на административное исковое заявление, с которыми, не согласны. По поводу пропуска подачи иска могут пояснить, что на судебном заседании в Арбитражном суде Амурской области 16 августа 2022 года при исследовании материалов исполнительного производства им стало известно, что в июне 2022 года должником зарегистрировано право на 10 квартир. Одна квартира была отчуждена, а 9 квартир переданы в залог. Поэтому о бездействии судебного пристава- исполнителя им стало известно 16 августа 2022 года. Сведения о строительной техники они узнали со специального сайта, на котором размещают сообщения, в том числе о строительной технике и ином имуществе, которая является в той или иной мере залогом, то есть лизингом и по данному факту в этот промежуток времени происходили операции с недвижимым имуществом, то есть со строительной техникой, она отчуждалась. Кроме того, по сведениям с официального сайта, обстоятельствам, которые были выявлены в Арбитражном суде, свидетельствуют о том, что пристав не накладывала ограничения на строительную технику, дают им полагать, что она и в данном исполнительном производстве не налагалась. Поэтому они считают, что их требования обоснованные, имущество выбыло из исполнительного производства, о котором судебному приставу – исполнителю было известно, сделка по отчуждению имущества прозрачна, выписка свидетельствует о выбытии этого имущества из владения ответчика. В настоящее время исполнение их взысканий с ООО «Карьер-А» является затруднительным, поскольку в сводном исполнительном производстве задолженность составляет более 200 миллионов рублей по взысканиям.

Административный ответчик ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнении к возражениям на административное исковое заявление.

Из отзыва административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 на административное исковое заявление следует, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находились исполнительные производства №-ИП от 04.04.2022 на сумму 6000 руб., №-ИП от 11.05.2022 года на сумму о взыскании с ООО «Карьер-A» в пользу ООО «КОНЦЕПТ- ОЙЛ» денежных средств. Данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Карьер-А».

В рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов должника — ООО «Карьер-A», были направлены запросы в регистрирующие органы. Реестр электронных запросов прилагают, а так же скриншот с базы АИС ФССП о том, что в рамках обоих исполнительных производств запрос в Гостехнадзор направлялся по средствам электронного документооборота 07.04.2022 и 25.05.2022.

Согласно положительным ответам с банков 24.05.2022 на расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки.

08.04.2022 г. в рамках ИП №-ИП от 04.04.2022 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 12.05.2022 в рамках №-ИП от 11.05.2022 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Также отмечают, что неоднократно в рамках исполнительных производств входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником ООО «Карьер-A» выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, что подтверждается постановлениями и ответом с Управления Росреестра от 25.08.2022 г., а именно земельный участок S — 46044 кв.м. 28:06:011903:3, объект незавершенного строительства по <адрес>№, здание S- 1884,10 кв. м. №, здание S-151,7 кв.м. №, здание S- 292,90 кв.м. №, здание S-1158,70 кв.м. №, здание S- 643,40 кв.м. № данный факт административным истцом не опровергается.

06.06.2022 года на основании положительных ответов с ГИБДД и Гостехнадзор (реестр техники стр. 106 том 6) были составлены акты описи ареста имущества должника на 9 единиц техники на общую сумму 22 070 000 руб.

24.06.2022 года составлен акт описи ареста на 1 единицы спецтехники на сумму 1000 000 руб.

В связи с чем, считает доводы административного истца в части не наложения ареста и отчуждения техники необоснованными, согласно сведениям Гостехнадзора за период нахождения на исполнении сводного исполнительного производства техника ООО «Карьер-А» не отчуждалась.

Как и согласно сведениям ГУ МЧС России за ООО «Карьер-А» маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не производились.

22.06.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность на сумму 15 773 899 рублей. В целях подтверждения наличия у ООО «Карьер-A» дебиторской задолженности, 21.06.2022 в адрес ООО «Ростехмаш», ГБУЗ «Тындинская больница», ИП ФИО8, ООО «Спецдормаш», ООО СК «Юнитехно», ИП ФИО9, ООО ЗП «Зимовичи», ООО Дальнефтепродукт», ИП ФИО10 направлены требования о предоставлении соответствующих документов.

22.06.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность по выполнению работ по 3 гос.контрактам на сумму 120 000 000 рублей.

26.06.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность по выполнению работ по гос.контракту на сумму 40 000 000 рублей.

21.06.2022 года на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступили денежные средства в размере 5 466 513,83 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателям согласно реестру сводного исполнительного производства.

С 01.07.2022г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 передала исполнительные производства судебному приставу- исполнителю ФИО4 в связи с убытием в очередной отпуск.

С 04.07.2022 по 05.08.2022 приказом УФССП России по Амурской области № 257-ко от 14.06.2022 ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с выбытием в другой регион.

08.08.2022 года при заступлении на службу с очередного отпуска ей стало известно о том, что в период ее отсутствия должником ООО «Карьер-A» было отчуждено недвижимое имущество, а именно двухкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>Е, <адрес> кадастровым номером №

В связи с чем ею повторно на бумажном носителе были сделаны запросы в ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр о предоставлении информации об отчуждении должником движимого и недвижимого имущества. Направлен запрос в Администрацию г. Тында о предоставлении сведений о вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительства.

Согласно предоставленным документам, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: <адрес> Е датирован 02.08.2021г.

На основании предоставленных документов 17.08.2022г. ею был составлен акт описи ареста на 10 квартир расположенных по адресу: <адрес>Е, <адрес>,<адрес> на общую сумму 50 000 000 рублей.

Из предоставленных по требованию документов с Росреестра установлено, что в отношении объекта незавершенного строительства действуют ограничения по 7 постановлениям датированные 01.03.2022, 12.04.2022, 06.06.2022, 15.06.2022, 22.06.2022, 29.07.2022. Степень готовности объекта незавершенного строительства 5%, а соответственно объект не может быть введен в эксплуатацию. Однако регистрация 10 квартир расположенных в данном доме произведена на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.08.2021. В связи с чем считает, что в данном случае сотрудниками Росреестра допущены действия повлекшие отчуждение 1 квартиры принадлежащей ООО «Карьер-А»

Таким образом, заместителем начальника предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения (в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа), считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административным ответчиком заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 поданы дополнения к своим возражениям, из которых следует, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем 06.06.2022 г. составлены акты описи ареста имущества должника на 9 единиц техники на общую сумму 22 070 000 рублей. 24.06.2022 года составлен акт описи ареста на 1 единицы спецтехники на сумму 1000 000 рублей. 22.06.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность на сумму 15 773 899 рублей. 22.06.2022. наложен арест на дебиторскую задолженность по выполнению работ по 3 гос.контрактам на сумму 120 000 000 рублей. 26.06.2022 года наложен арест на дебиторскую задолженность по выполнению работ по гос.контракту на сумму 40 000 000 рублей. 17.08.2022г. составлен акт описи ареста на 10 квартир расположенных по адресу: <адрес>Е, <адрес> на общую сумму 50 000 000 рублей.

Также была учтена кадастровая стоимость имущества ООО «Карьер-А». Так, кадастровая стоимость нежилого помещения с КН № составляет 3159 760,16 рублей, объекта незавершенного строительства с КН № составляет 3 618 497,88 рублей, здания с КН № составляет 6 595 807,05 рублей, здания с КН № составляет 2 560 288,69 рублей, здания с КН № составляет 1 353 097,25 рублей, здания с КН № составляет 10 692 437,07 рублей, земельного участка с КН №:3 составляет 15 683 046,84 рублей.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, где общая стоимость имущества значительно превышает установленный судом размер взыскания (38 336 224 рублей 10 копеек).

Кроме того вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Карьер-А".

При этом материалами дела подтверждается факт направления запроса в органы Гостехнадзора, ГИМС, Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на спецтехнику и недвижимое имущество. Следовательно, доводы заявителя о не направлении запроса не соответствуют действительности.

Принимая во внимание положения ст. 226 КАС РФ, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ст. 226 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 8 статьи 119 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно материалам дела истцу 16.07.2022 стало известно об отчуждении квартиры принадлежащей должнику, как следует из обращения ООО Концепт-Ойл», однако в суд истец обратился с заявлением только 23.08.2022. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из отзыва заинтересованного лица ООО «Форестер -28» на административное исковое заявление следует, что ООО «Форестер-28» поддерживает позицию административного истца по иску. Более того, в настоящее время в производстве Тындинского районного суда рассматривается административное исковое заявление ООО «Форестер» о признании незаконным бездействия Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области рамках исполнительного производства, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-СД, выразившееся в отсутствии в период с 02.06.2022 года по 14.07.2022 года запросов о принадлежащем ответчику недвижимом имуществе, отсутствии действий по наложению ареста и/или установлению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом ответчика, а, затем действий по обращению на это имущество взыскания.

ООО «Форестер-28» полагает доказанным факт отсутствии действий по наложению ареста и/или установлению запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом должника ООО «Карьер-A», а затем действий по обращению на это имущество взыскания.

Просят суд удовлетворить административное исковое заявление по настоящему делу.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области от 15 апреля 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Карьер-А» в пользу ООО «Концепт-Ойл» денежных средств в сумме 38 336 224 рубля 13 копеек. Должнику установили срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Данное постановление было вручено представителю ООО «Карьер-А» 17 мая 2022 года.

4 апреля 2022 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области от 21 марта 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Карьер-А» в пользу ООО «Концепт-Ойл» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Согласно постановлениям об объединении ИП в сводное производство по должнику от 14 июня 2022 года; от 28 июня 2022 года; от 1 июля 2022 года; от 29 июля 2022 года исполнительные производства: №-ИП в отношении взыскателя ФИО5; №- ИП в отношении взыскателя ООО «Концепт-Ойл»; №-ИП в отношении взыскателя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Амурская региональная транспортная компания»; №-ИП в отношении взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия; №-ИП в отношении взыскателя Межрайонной ИФНС России №; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Концепт – Ойл»; №-ИП в отношении взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП в отношении взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП в отношении взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП в отношении взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «МК-154»; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Вента»; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Форестер-28»; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Восток СпецТранс»; №-ИП в отношении взыскателя Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ; №-ИП в отношении взыскателя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Электрон»; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Энрон Групп»; №-ИП в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной службы № по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «Форестер-28; №-ИП в отношении взыскателя ФИО5; №-ИП в отношении взыскателя УФССП по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ООО «ТЗК Инвест»; №-ИП в отношении взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной службы № по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО; №-ИП в отношении взыскателя УФССП России по Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; №-ИП в отношении взыскателя ФИО7; №-ИП в отношении взыскателя ФИО6, объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №- ИП.

Постановлением УФССП по Амурской области от 19 августа 2022 года определено место ведения исполнительных производств в отношении ООО «Карьер-А» - Специализированное отделение по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области.

В рамках исполнительного производства административный ответчик ФИО2 направила запросы в Гостехнадзор 24 мая, 1 июня, 7 июня 2022 года о наличии зарегистрированной техники ООО «Карьер-А».

Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Амурской области г. Тында и в Тындинском районе по состоянию на 25 августа 2022 года у должника ООО «Карьер-А» имеется техника, которая находится в лизинге либо на нее наложены ограничения. За период 2022 года ни одна единица техники, принадлежащая ООО «Карьер-А» не была снята с учета.

Согласно ответу Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 15 августа 2022 года № 2726 за юридическим лицом ООО «Карьер-А» маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились. Сведения предоставлены на основании цифровой системы Модуля сбора актуальных данных ГИМС, по состоянию на 15 августа 2022 года.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении запроса в органы Гостехнадзора, органы ГИМС России не соответствуют действительности.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обжалования бездействий судебного пристава исполнителя, не принимается судом, поскольку в судебном заседании было установлено, что административный истец узнал о нарушенном праве 16 августа 2022 года и обратился в суд 23 августа 2022 года, т.е. в установленный законом срок.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, в том числе принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в период исполнительного производства отчуждение специальной техники, принадлежащей на праве собственности должнику не происходило.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 02.06.2022 года арестовано следующее имущество должника ООО «Карьер-А»: земельный участок с кадастровым № площадью 46044 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым № адрес: <адрес>, вид права - собственность с 28.07.2021 года; здание нежилое с кадастровым № площадью 1884,1 кв.м., адрес: <адрес>, собственность с 26.01.2016 года; здание с кадастровым № площадью 151,70 кв.м., адрес: <адрес>, собственность с 26.01.2016 года; здание нежилое с кадастровым № площадью 292,90 кв.м., адрес: <адрес>, собственность с 26.01.2016 года; здание нежилое с кадастровым № площадью 1158,7 кв.м, адрес: <адрес>, собственность с 16.12.2019 года; здание нежилое с кадастровым № площадью 643,40 кв.м.,-адрес: <адрес>, собственность с 26.01.2016 года.

Из выписки из ЕГРН от 30.06.2022 года следует, что ООО «Карьер-А» в период с 29.06.2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 76,7 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 903 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №.

Постановлением о запрете отчуждения и снятия с регистрационного учета в отношении недвижимого имущества от 21.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО4 объявила запрет на совершение регистрационных действий, в части отчуждения, снятия с регистрационного учета в отношении недвижимого имуществ а зарегистрированного за ООО «Карьер-А». Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Амурской области.

17 августа 2022 года заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В том числе запретить производить регистрационные действия в части отчуждения и обременения квартир №№, <адрес>, расположенных в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>Е, кадастровый №. Постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Амурской области.

14 июля 2022 года заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста, из которого следует, что произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Карьер-А» в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

24 июня 2022 года муниципальным учреждением «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» и ООО «Карьер – А» заключен муниципальный контракт о передаче в муниципальную собственность жилое помещение: квартиру по адресу – <адрес> Е, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,9 кв.м. Стоимость контракта 5986 631 рубль 50 копеек.

Из договора о залоге недвижимости от 29 апреля 2022 года следует, что ООО «Карьер-А» (залогодатель) передает ООО «Дальнефтепродукт» (залогодержателю) объект недвижимости – здание площадью 2109 кв.м. по адресу: <адрес>Е, под кадастровым номером 28:06:011203:1145, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от 02.08.2021 года.

Согласно акту о наложении ареста от 25 июля 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО11 подверг аресту следующее имущество: жилое помещение площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 69,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 76,7 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 51,3 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 53,5 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №; жилое помещение площадью 903 кв.м. по адресу: <адрес>Е, <адрес> (ограничений не зарегистрировано) кадастровый №, на сумму 35 500 000 рублей. Место хранения арестованного имущества установлено – <адрес>.

В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не совершение предусмотренных ст. 64, ст. 68, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства и их не результативность не могут быть расценены как доказательства бездействия, поскольку сущность незаконного бездействия состоит в непринятии мер, предусмотренных законами, и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела, из собственности должника выбыла одна квартира по муниципальному контракту о передаче в муниципальную собственность жилое помещение: квартиру по адресу – <адрес> Е, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 60,9 кв.м., на все остальные квартиры, принадлежащие на праве собственности должнику (кадастровые номера №), наложен арест.

Однако, само по себе несвоевременное наложение ареста на недвижимое имущество, не свидетельствует о незаконном бездействии заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП и не подтверждает, что не совершение указанных выше действий привело к невозможности исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "КОНЦЕПТ-ОЙЛ".

Поскольку суд при разрешении дела не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Концепт-Ойл» к заместителю начальника– заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2, УФССП России по Амурской области, начальнику– старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району ФИО3, Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району - ФИО4 о признании незаконным бездействия заместителя начальника– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина