УИД 24RS0048-01-2022-008097-17

Дело № 2-1706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден, апелляционной инстанцией приговор был изменен – наказание снижено, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ потерял силу и исполниться не мог.

Однако приговор продолжал исполняться, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ТПП при ИК-6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ИК-5, то есть находился в местах лишения свободы незаконно, что причинило ему нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно по всем известным адресам, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил исключить из числа третьих лиц.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении 19-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 43-х преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 161 УК РФ, с назначением окончательного наказания с учетом апелляционного определения, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 19-151 т.1).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено передать дело на новое апелляционное рассмотрение, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-160 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, постановлено направить дело на новое рассмотрение, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи постановлено освободить (л.д.162-168 т.1).

Как видно из справки ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 находился в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ освобожден, убыл по адресу: <адрес>

Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено в общем порядке.

В рамках рассматриваемого дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 была изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с задержанием ФИО1

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признанвиновным в совершении сорока трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказанияФИО1 постановленоисчислять со дня вступления приговора в законную силу. ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ; сДД.ММ.ГГГГ годадо дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными, поскольку из представленных материалов видно, что ФИО1, после отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ кассационным судом, находился под стражей на законных основаниях, на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, все периоды содержания его под стражей зачтены в срок отбытия наказания приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>