№

№

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 ноября 2022 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Файзову Бахрому Давроновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Файзову Бахрому Давроновичу, в котором просит:

- взыскать с Файзова Бахрома Давроновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 128 684,85 рублей;

- взыскать с Файзова Бахрома Давроновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму государственной пошлины в размере 3774 рубля.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.01.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству № под управлением ФИО8 и принадлежащего лизингополучателю ООО «ГК ЯРД», были причинены механические повреждения. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЛК ЕВРОПЛАН» был заключен договор добровольного страхования «№.

27.01.2021 ООО «ГК ЯРД» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «КАР-ЭКС», по результатам осмотра ООО «ГК ЯРД» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортное средство на СТОА ООО «Центр Сервис Ярославль». Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на сумму 528 684, 85 рублей. Истец произвел оплату выполненного ремонта на указанную сумму.

Гражданская ответственность Файзова Бахрома Давроновича на момент ДТП была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО №, ущерб в лимитах ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению указанной страховой компанией. 16.04.2021 требование САО «РЕСО-Гарантия» к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» удовлетворено, таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет полную страховую сумму на дату наступления страхового случая: 528 684,85 – 400 000 = 128 684,85

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица – ООО «ГК ЯРД», ООО ЛК Европлан», АО «Альфа Страхование», УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЛК ЕВРОПЛАН» был заключен договор добровольного страхования «№ сроком действия до 15.08.2021.

В период действия договора страхования (25.01.2021) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административный ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

27.01.2021 ООО «ГК ЯРД» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Поврежденное транспортное средство было осмотрено ООО «КАР-ЭКС», по результатам осмотра ООО «ГК ЯРД» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортное средство на СТОА ООО «Центр Сервис Ярославль».

Поврежденное транспортное средство было отремонтировано на сумму 528 684, 85 рублей, согласно счету на оплату №ЯС00001190 от 04.03.2021. Истец произвел оплату выполненного ремонта на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №172902 от 17.03.2021

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило за ремонт указанного транспортного средства сумму в размере 114 974 рубля, что подтверждается платежным поручением № 18324.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Гражданская ответственность Файзова Бахрома Давроновича на момент ДТП была застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО РРР5046408752, ущерб в лимитах ответственности страховщика по ОСАГО подлежит возмещению указанной страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ требование САО «РЕСО-Гарантия» к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к виновному лицу, т.е. ответчику ФИО1, в размере 128 684,85 рублей.

Материалами дела установлено, что 19.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием выплаты причиненного ущерба. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени указанные денежные средства в САО «РЕСО-Гарантия» не возвращены, в материалы дела доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Файзову Бахрому Давроновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 774 рубля. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 3 774 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к Файзову Бахрому Давроновичу №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Файзова Бахрома Давроновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 128 684,85 рублей.

Взыскать с Файзова Бахрома Давроновича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму государственной пошлины в размере 3774 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Орлова