УИД 19RS0002-01-2025-000475-80

Дело № 2а-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием прокурора Абдина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Черногорску обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за установленные судом пределы территории: г. Черногорск Республики Хакасия.

Срок отбытого ФИО1 административного надзора составляет 6 месяца.

ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: *** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, *** по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, начальник ОМВД России по г. Черногорску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор г. Черногорска Абдин К.А. полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрещение пребывания в определенных местах: в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета выезда за установленные судом пределы территории: г. Черногорск Республики Хакасия.

*** ФИО1 поставлен на учет ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отметить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 40 постановления Пленума № 15).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор – ***.

Между тем на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку *** не оплатил в установленный законом срок штраф.

Судом установлено, что на момент совершения ФИО1 *** указанного административного правонарушения он еще не был предупрежден о возможности ужесточения условий административного надзора в случае совершения им административных правонарушений.

При таком положении материалами дела доказано только одно допущенное ФИО1 нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ – 21 января 2025 г. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что был привлечен 21 января 2025 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел России по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено ***.