Дело № 2-2928/2022

УИД 78RS0006-01-2022-001724-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2017 года между ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 34487/6, согласно которому ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение № 23 (площадью 17,40 кв.м.) № 27 (площадью 12,10 кв.м.), что составляет 29/326 доли в 21 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

09 сентября 2019 года между ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения, на основании которого в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен истец.

Истец так же указал, что он и третьи лица в спорном жилом помещении зарегистрированы, оплата жилого помещения, коммунальных и прочих услуг производится регулярно.

В целях приватизации квартиры истец 27 января 2022 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению договора приватизации, однако ответчик письмом от 11 февраля 2022 года отказал в предоставлении данной услуги по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за периоды с 13 ноября 2001 года по 01 сентября 2002 года, с 21 ноября 2002 года по 30 июня 2005 года.

Ранее истец 16 апреля 2021 года обращался к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о заключении договора приватизации, однако письмом и 15 июня 2021 года ответчик отказал в предоставлении данной услуги по причине не предоставления сведений о регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию за период с 22 августа 2000 года по 19 июля 2005 года. В спорном периоде, который приходиться на период обучения на дневном отделении в «Санкт-Петербургском горном университете» были периоды, которые не были подтверждены архивными справками №9 о регистрации по месту жительства. Истец обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания и факта неучастия в приватизации, имеющего юридическое значение в спорный период с 22 августа 2000 года по 19 июля 2005 года, где у истца не было возможности подтвердить документально архивными справками регистрацию по месту жительства. в части прошения по гражданскому делу № 2-5491/2021 истец просил указать только периоды: с 22 августа 2000 года по 13 ноября 2001 года, с 1 сентября 2002 года по 21 ноября 2002 года, с 30 июня 2005 года по 19 июля 2005 года, когда он проживал у тети своего однокурсника по адресу: <адрес> из-за сложностей, возникших при поселении в общежитие № 2 СПБГУ по адресу<адрес>

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года требования истца удовлетворены, установлен факт постоянного проживания и неучастии в приватизации ФИО1 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 19 июля 2005 года.

Наниматель жилого помещения- жена ФИО2 не возражает против приватизации жилого помещения на имя истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт его постоянного проживания и факт неучастия в приватизации по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> виде двух изолированных комнат № и №, что составляет 29/326 долей 21 комнатной коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу в порядке приватизации.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 июня 2022 года производство по гражданскому делу № 2-2928/2022 в части требований об установлении факта проживания и неучастия в приватизации истца по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании и доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 указанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года, установлено, что 27 сентября 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены две изолированные комнаты № (площадью 17,40 кв.м.) и № (площадью 12,10 кв.м) в 21 комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 27 сентября 2017 года № 34487/6 от 09 сентября 2019 года в указанный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи (мужа) нанимателя ФИО2 включен истец ФИО1

Так же данным решением установлено, что на дату 30 июня 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 01 января 1991 года на территории Российской Федерации отсутствуют.

Указанным выше решением суда заявление ФИО1 об установлении факта проживания и неучастия в приватизации удовлетворено, установлен факт неучастия в приватизации и проживания ФИО1 по адресу: <адрес> за период с 22 августа 2000 года по 13 ноября 2001 года, с 01 сентября 2002 года по 21 ноября 2002 года, с 30 июня 2005 года по 19 июля 2005 года (л.д.45-50).

ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя (муж) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, наниматель жилого помещения ФИО2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-1934,166).

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному председателю Жилищного комитета усматривается, что она выразила свое согласие на приватизацию ФИО1 занимаемых ею комнат площадью 17,4 кв.м. и 12,1 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказалась (л.д.102).

Кроме этого, судом установлено и из материалов дела усматривается, что наниматель спорной квартиры ФИО2 имеет долю на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 27 июня 2003 года (л.д.53).

Из представленного истцом уведомления из ЕГРН от 02 июня 2022 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 01 января 1991 года по 31 мая 2022 года на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.167).

Поскольку решением суда установлен факт неучастия ранее истца в приватизации жилых помещений, истец являясь членом семьи нанимателя, вселился на законном основании в предоставленное жилое помещение с 2019 года, проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, с учетом согласия нанимателя по договору социального найма на приватизацию истцом данных жилых помещений (комнат), а именно на 29/326 долей в праве общей долевой собственности, что соответствует комнатам площадью17,40 и 12,10 кв.м., в соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение (комнат) в порядке приватизации. Оснований, предусмотренных ст. ст. 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда» и препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в виде двух изолированных комнат № (площадью 17,40 кв.) и № (площадью 12,10 кв.м.), что составляет 29/326 долей в 21 комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение в виде двух изолированных комнат № (площадью 17,40 кв.) и № (площадью 12,10 кв.м.), что составляет 29/326 долей в 21комнтаной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина